Atlasz voltam

Atlasz.

Budapest 1936

2010. január 20. - Atlasz.

Korabeli felvétel a levegőből a Dunáról, az  Erzsébet-hídról, Gellért fürdőről, a budapestiekről és a kommersz csürdöngölőről.

Korabeli felvétel a levegőből a Dunáról, az  Erzsébet-hídról, Gellért fürdőről, a budapestiekről és a kommersz csürdöngölőről.

http://svtplay.se/v/1371245/oppet_arkiv/bada_i_buda

A bejegyzés trackback címe:

https://atlaszblog.blog.hu/api/trackback/id/tr988265036

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

34417 2010.01.20. 09:00:17

na, ez az! egy rövid pillanatra látni a dunai uszodát is, amit tavaly retróztak:-))) azok a fürdőgatyák meg, az nem semmi:-)))

13709 2010.01.20. 10:24:20

Hű ez nagyon érdekes volt kedves Atlasz... köszönöm :) Valéria

11242 2010.01.20. 11:44:42

Nos , ide születtem egy év mulva! Meghatódva néztem a filmet a kurzorral lassítva. Ami kifejezés beugrott a látvány kapcsán: STERIL!

11815 2010.01.20. 14:09:34

:)) ezt a filmet egyszer én is feltettem az időutazás blogomba. Nekem is nagyon tetszett!

12019 2010.01.20. 17:50:44

A légi felvételek végén a film mutatja a repteret (Budaörs lehet). Ott áll két gép, egy DC 3-as és egy Junkers JU-52-es. Mindkét gép legendás! A DC 3 volt az első igazán modern utasszállító gép, ebben az évben (1936) repült először. A Ju 52 is nagy gép volt, valamivel korábbi konstrukció, nagyon megbízható. Mindkét gép háborús karriert futott be, A DC 3 Dakota néven. Ennek gépnek egyes példányai még ma is repülnek, 60-70 év után. Budapest szívszorító, főleg annak a fényében ami ezután itt és a várossal történt.

70798 2010.01.20. 18:46:54

itt még kelet párizsaként fungált de fejlődőképesek vagyunk:)

34417 2010.01.20. 19:17:07

na, mit mondtam, atlasz? kint vagy az ajánlóban, jó a téma, csinálj sorozatot!

60145 2010.01.20. 21:19:08

Kedves Látogatók! Örülök, hogy tetszett, annak is, aki már látta. Én korábban rövidebbet kaptam. Gordon: ez az elképesztő itt a Nolblogon, az ilyen komment! Ezért több, mint a passzív olvasás. Harunalrasid: Így sem értem a szerkit! Nem minden postomat ítélem fontosnak, ezt sem! Nem azért, mert nem én csináltam, ezért csak gyönyörű. Toszmegosztis: jó hogy előkerültél! Palya: ki kellene nekem is próbálnom ezt a lassítást! Kösz az ötletet! Evalajos, Babett, Funyi: kellemes élményeket továbbra is!

13709 2010.01.20. 21:29:49

Hát tényleg nem az a lényeg, hogy nem te csináltad...De te gondoltál arra, hogy megmutasd.. Ugyhogy...jár a pont :))) üdv Valéria

60145 2010.01.20. 21:40:34

Köszönöm, Valéria!

12513 2010.01.21. 00:02:10

Ezt a várost lövették szét a "kitartók", amikor Szálasi nevében ellökték azt a béketárgyalási asztal melletti széket, amelyet Churchill Teleki Pál öngyilkossága után igért. Aktuális film, nemsokára itt a "becsület napja" vagy micsoda.

AA 2010.01.26. 13:44:03

Kell ide nyilasozni? Elég nehéz történelmi helyzetben nem tudtunk korábban sem kiugrani, ostobaság egy bábkormányt idekeverni. A becsület napja pedig megint más kérdés - vannak akkora hősök, nagyobb hősök mint a nők százezreit erőszakoló, halálraerőszakoló ruszkik. Ajánlom Polcz Alaine: Asszony a fronton írását. Ahogy Atlasz által ismert nagyapám látta a ruszkik is két kérdéssel mentek a pincékbe, óvóhelyekbe: német? német? , zsidó? zsidó? (jevrij, jevrij? kiejtés szerint, én nem tudok oroszul). A

60145 2010.01.26. 14:18:00

14. AA: Medve1942 egy NolBlog vitára utalt. Úgy emlékszem, nem szóltam hozzá. Romániában egy hónapig tartottak a hadműveletek, nálunk fél évig. Bukarestet nem lőtték szét, mert ott nem kerültek hatalomra a "Kitartás" hívei. Átállás mindenhol csak a szövetséges csapatok megérkeztével volt lehetséges, nálunk tehát 1944 októberétől. A hősiességet gyakran keverik a katonai szakértelem, a fegyelem, szervezettség fogalmával. Én nem a szovjet hadsereg első hulláma jellemzőihez mérném a hősiességet. Nem csupán azért nem, mert minden háborúban az első harcokban esnek el a legjobb katonák, akik szintén nem is biztos, hogy hősök. Kétes esetbenmégis annak van igaza, akit ütnek, akit megtámadnak. Nem látom ugyan az összefüggést, de: a felszabadítók első kérdése valóban a németekre vonatkozott, utána a bárizsnya és a csaszi következett. A jevrijre a beszállásolni akaró orosz kérdezett rá. Közismert, hogy az antiszemitizmus és a kulturálatlanság, bunkóság együtt jár. Az antiszemita - ha már szóba hoztad -, szerintem vagy buta, vagy erkölcstelen. Nem hinném, hogy az általam is nagyrabecsült Nagyapád véleménye messze járna az enyémtől. Nagyon örülök, hogy körülnéztél errefelé!

AA 2010.01.26. 23:14:04

Az antiszemita szerveződésnek nevezhetőt a Szovjetunió, asszimilálni akarták őket (a magasabbrendű ember nemesítésén is sokkal tovább dolgoztak a tudósaik mint a náci tudósok, helyzetükből adódóan, ez is rokon vonás a népirtás mellett). Két diktatúra közül melyik az aljasabb, hol állnak hősök - aki a hazáját védi ott lehet a hős. Nem azok léptek be a háborúba akik a kitörés során meghaltak. A szu agresszor volt, még ha ezt évtizedekig nem lehetett kimondani. A két rendszer között nem volt lényeges különbség, gyilkostól gyilkoshoz állhattunk volna át azzal együtt hogy a nácik oldalán előnyökhöz juthattunk volna. Nem sikerült, kimaradni pedig nem lehetett. A román helyzet nem mérhető a magyar helyzethez, a példa pedig téves, nyilasok nélkül is szétverték volna a nácikkal szövetséges hadak által uralt Budapestet. A szóhasználatra ő nem ilyen összefüggésben gondolt a kérdéseknél, nem ezt tapasztalta. Az antiszemitizmus valóban butaság - azzal a kitétellel, hogy a ma nácinak tekintett elgondolásokat a zsidó vallás fogalmazta meg igen erősen és igen régen kiválasztottként meghatározva magát (hiába származnánk mindannyian egyetlen emberpártól az ő teremtéstörténetük szerint). Mások leigázására, elpusztítására feljogosított és faji=származási alapon szervezett vallási-szaporodási közösségként definiálták magukat (Ószövetségben ezt pontosan leírják, azt is hogyan kell más vallásokat kiirtani, a halachikus szabályok is erre vonatkoznak). A Tórán túli szövegeiket pedig inkább elő se vegyük. A mai Izrael törvényei a házasságkötésről is illeszkednek ehhez, a Szombat című lapban is utaltak erre többször http://www.szombat.org/ . Magukat tévesen kiválasztottnak és másoknál értékesebbnek, felsőbbrendűnek vélték, istenképük is hasonló szemléletet tükröz. Jelenleg "Izraelben polgári házasság nincs, a vallási házasságot pedig az ortodox rabbitanács csak halachikus értelemben zsidónak tekintetteknek engedélyezi" - pont mint a nácik a vegyesházasságokkal, csak táborok nélkül! A vallásos hagyomány már indok a kirekesztésre . Az a "közismert" tény, hogy az antiszemita buta és bunkó a győztesek nézőpontja, nyilvánvalóan téves. Legnagyobb magyarjaink sokasága volt antiszemita akár ha az 1830-55 közötti időszakot ragadjuk ki. A németek előbb fejlesztettek lopakodót mint az usa stb, stb., a nézetekkel nem jár együtt csökkent kreativitás vagy IQ, nem kellene előítéletekben gondolkodni. Már csak azért sem, mert az ellenség alábecsülése a kudarc első lépése. Minden IQ-val és társadalmi közegben előforduló nézetről beszélünk.

60145 2010.01.27. 06:23:28

16. AA: Erre a megdöbbentő fogalomzavaros halmazra nem látom értelmét válaszolni, el sem tudom képzelni, mi késztet Téged ezek leírására.

AA 2010.01.29. 18:27:09

Belekezdtél több témába, mindegyikhez hozzáfűztem a véleményem. A fekete-fehér világ amit felvázoltál (én így érzem) pár szóban számomra sokkal összetettebb. Zsidó szakemberek által írt szakirodalom alapján is vannak rasszista gyökerei a zsidó kultúrának (és ide nem az újságokat értem hanem angol vagy magyar nyelvű könyveket), ennek elutasítását nem tekinteném antiszemitizmusnak bár ezt sokan összekeverik vagy ide sorolják. Előképei megtalálhatóak benne a modernkori általuk elszenvedett ideológiáknak - ez egyébként más kultúrákra is jellemző. A xenofóbia és kiválasztottság-tudat jelenléte a nyelv, szóhasználat kutatásával jól igazolható sok nyelvben, más-más arányban. Náluk erős és jól kidolgozott. Ez számomra árnyalja a képet - nyilvánvaló hogy egy kirekesztő nézetrendszerbe belenőtt emberek bizonyos mértékig önmagukat is kirekesztik a többségi társadalomból, a szokások eltérésein túl is. (Természetesen minimálisan azokat a tényeket ismerem a társadalom szövetébe szorosan beépülő, asszimilálódó illetve a monarchia közéletében aktívan résztvevő tagjaikról közösségüknek, amit tőled olvashattam.) Hogy kit ütöttek ez nézőpont kérdése, nem kizárólag az érintett felek csaptak össze közvetlenül, ütközőpont voltunk. Biztosan nem ismerünk minden tényt de a kiugrási lehetőségeinknek látszólag volt pár akadálya. Mint írtad: "közismert, hogy az antiszemitizmus és a kulturálatlanság, bunkóság együtt jár. Az antiszemita - ha már szóba hoztad -, szerintem vagy buta, vagy erkölcstelen." Nem hoztam szóba az antiszemitát (nem tettem), arra utaltam hogy a felszabadulás még nekik sem mindig volt felszabadulás. Volt akit kiemeltek /tudtommal/, de 15-18-50 éves zsidó nőként sem biztos, hogy felszabadulás volt sok szovjet katona. Popper Péter utalt rá egy könyvében, hogy ez az öröm a családjukban is féloldalas volt. Ha már te szóba hoztad a témát, kiegészítem a korábbi okfejtésem: Richard Wagner antiszemitizmusa elég hírhedtnek mondható, sok korabeli magyar politikus és művész hazánkban is azonosult hasonló nézetekkel. Hogy ez kinél mire vonatkozott (vallás, származás, egyéb) pontosan ma már nem tudhatjuk, de Wagner vagy más alkotók, akár a náci Németország befutott művészeinek bunkósága , műveletlensége vitatható, erkölcstelenek persze lehettek de voltak nagy műveik és képzettek voltak. Mondatod igazságtartalma érzelmileg átérezhető általam is, ettől tartalmilag, mint a legtöbb általánosítás - melynek témáját más bejegyzésedben tárgyalod - még téves megállapításokat tartalmaz. Így frissen együtt olvasva több bejegyzésed és hozzászólásod ez fogalmazódott meg bennem. Logikailag és szakirodalommal bármikor levezethetem, fogalomzavarosnak nem tartom (bár kétségtelenül jobban ismered a témát bizonyos oldaláról, így talán nem minden szót használok helyesen; a tartalom ettől még érthető). Persze ez nem konkrétan ehhez a bejegyzéshez inkább több bejegyzéshez és korábbi beszélgetésekhez kapcsolódik. Árnyaltabb világkép, ennyit hiányoltam, már csak szakmádból, hivatásodból adódóan is. Felvetettél több témát, reagáltam. Nem biztos, hogy itt kell megbeszélni, vagy hogy meg kell beszélni.

60145 2010.01.29. 19:11:11

18. AA: Nem kezdtem bele több témába: a 14. kommentedre válaszoltam a 15-ben, szerintem tömören, szűkszavúan, mert így szoktam. Nem vetettem fel több témát, csak amit megpendítettél. A 17.ben írottak után magam is úgy gondoltam, ahogy a 18. utolsó mondatod első felében írtad. Igaz, hogy a második fele ezt kérdésessé tette.

AA 2010.02.02. 12:49:34

Én szívesen megvitatom a témát máshol is. (A biztonság kedvéért azért újra elolvastam magyar/angol fordítását Mózes 4.-5. könyvének, tényleg az van leírva amire emlékeztem. Eredetiben nem tudom áttekinteni és gondolom vitatott lehet egy-egy kifejezés értelmezése, de feltételezem hogy nem hamisítvány. A homoszexuálisok kirekesztése, teljes népirtás, vagy a szűz nők, lányok és csecsemők kiválogatása a fiúcsecsemők, férfiak legyilkolása mellett elég konkrétan le van írva utasításként. Párhuzamosan az ugyanitt hangoztatott viselkedésükben asszimilálódó jövevények iránti toleranciával.)

78126 2010.03.19. 15:01:34

Valahogy nem vettem észre akkor, amikor fönn volt a film ...Az Erzsébet-hídért és a Széchenyi fürdő akkori hangulatáért nagyon fáj a szívem. A vidám képeket nézve viszont épp az tűnt föl, mintha semmi se változott volna! A város és az emberek szépsége, vidámsága ma is ugyanilyen. Szeretek itt élni!

60145 2010.03.19. 16:41:57

Anemone, előbb-utóbb előkerülhet ez e-mailből is. Örülök, hogy közvetíthettem.