Atlasz voltam

Atlasz.

Atlasz.

Hajléktalanok éjszakája

2010. november 11. - Atlasz.

... velem tettétek meg!

– Tudsz róla? Ott voltál? Mert én onnan jövök, a Klauzál térről, egy zsíroskenyeret is megettem! – újságolta a barátom, a szociális elkötelezettséggel bíró ember. Saját zsebbéli akciót nem említett. Ennél sokkal fontosabb szerepet vállalt: eljár a Szociális Fórum tanácskozásaira, időt és energiát nem kímélve nyilatkozik, tüntet, követel. Úgy segít tehát, ahogyan az átlagember nem teheti.

Az ugyancsak szociális elkötelezettségű városi képviselő barátom soha el nem mulasztja ugyanezen a téren és a rajta átvezető Kárász utcán a személyes adakozást. Nem feltűnően teszi, de olyan rutinnal, mintha az egyik zsebe üzemszerűen jótékonykodásra volna beállítva. Máskülönben ő annak a Közgyűlésnek a tagja, amelyik kitiltotta a koldusokat a város alamizsnagyűjtésre legalkalmasabb utcájából.

Magam is jártam munkából jöttemben a hajléktalanok éjszakája rendezvényének helyet adó szegedi Klauzál téren, s ami azt illeti, én mellőztem a zsíroskenyér empatikus elfogyasztását. Pedig ezzel az aktussal nemhogy intézményesen, de rituálisan egyesülhettem volna sorsverte embertársainkkal.

A communio gyakorlására nemcsak felszentelt helyen, de annak előterében is van lehetőség. Egy időben koldusok tanyáztak a Fogadalmi templom oldalbejáratánál, abban reménykedve, hogy a szeretettel feltöltődött hívek az ajtón kívül hármat-négyet lépve még nem feledkeznek meg a tanításról: Bizony, mondom néktek, amikor megtettétek ezeket akárcsak eggyel is a legkisebb atyámfiai közül, velem tettétek meg.

Reménységüket támogattam, amikor 30-40 turista élén kifelé jövet zsebbe nyúltam, s jól láthatóan az egyik koldus sapkájába szórtam az aprót. Mellőzve a kényszert, nem tekintettem hátra, de biztos lehettem benne, hogy akadtak követőim azokon kívül is, akik önerőből hajlamosak az adakozásra.

Egyszer aztán csupán a sapka árválkodott a szokott helyen, akár egy kalap, a Hermann Gessleré a rúdon. Gazdáját, motorizált kerekes székes ismerősömet csak a több mint háromórás idegenvezető műszakom után találtam meg a Kavicsosban. A helyet egy háztömb választja el az igazság és az élet útjára vezető előbb említett térségtől, de májustól októberig itt is megtalálja a magáét a szomjúhozó. Add meg a léleknek, ami a léleké, és a testnek is, ami kell neki, hogy sokáig ellakhasson benne a lélek. Így van ez.

Csak a helytartó sapkát, az automatizált sapkát tudnám feledni!

A jogi kar bejárataMeg azt az intézkedést, amellyel pár évvel ezelőtt a jogi kar bejárati ajtaja mellett jobbra lévő pinceablak benyílót elrekesztették a szelíd, torzonborz hajléktalan elől. Féltő gonddal birtokolta a kazánház felől meleggel táplált üreget, már-már sajátjának tekintve azt. Majdhogynem privatizálta! A kuckót kibélelve, szépen összehajtva magát éppen elfért a kőkubusban. Dr. Pollák László, a szembe szomszéd, családilag őslakos szögedi ismerősként mutatta meg őt nekem. Aztán a Délmagyar közzétette róla a fotót. Egy hét múlva vas-zsindely került a nyílásra. Lakója – szabad országban élünk – kereshet akár egy hotelt is menedékhelye pótlására. Jogszerűen.

KuckóHotel

A bejegyzés trackback címe:

https://atlaszblog.blog.hu/api/trackback/id/tr958265086

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

34417 2010.11.11. 08:12:07

mi több, jogszerűen megbüntethetik, ha utcán él. pedig mintha az alkotmányban a lakhatáshoz való jog is benne lenne. most még. azért a büntetés bahjtása érdekes lenne. persze, lehet, hogy merő humanitásból elzárásra ítélik. ott legalább meleg van, és enni is adnak.

60145 2010.11.11. 08:41:30

1. Harunalrasid : Tudok olyan emberről, akinek a Csillagban mentették meg az életét, miután az utcáról a rendőrök bevitték oda. Orvosi kezelés, fürdő, tiszta ruha, meleg étel mentette meg. A dolog azért abszurd, mert a börtön sokkal többe kerül az adófizetőknek, mint a jelenleginél hatékonyabb hajléktalan-ellátás kerülne. Mégis: van, aki szerint a börtön a megoldás.

ejmiakő 2010.11.11. 08:53:55

Ezt akartuk ugye. Rabszolgaságot, biztonsági öröket a kenyér mellé, InKal magánhadsereget, kiszolgáltatottságot, adósságcsapdát, hajléktalanságot, s milliárdos maffiózókat a nyakunkba. Magyarul vadkapitalizmust. Amit a NOL minden szinten védelmez. A szemét "kommunisták". A kádári diktatúra ehhez képest emberarcú volt. Hol van a hazudott szociális piacgazdaság? Már nincs rá szükség, hiszen a SzU már nem létezik. Egyrészröl eszement pazarlás minden szinten. Másrészt éhezö gyerekek, hajléktalanok, gagyi egészségügy, kötelezö halál. Hazudott demokrácia, alamizsnára építö emberi méltóság. Örüljünk. Megcsináltuk.

60145 2010.11.11. 09:02:26

3. ejmiakő (látogató) : Azt gondolom, hogy 1989-ben nagyon kevesen voltak tisztában azzal, hogy mi lesz az ára a változásoknak. Szerintem nem volt szükségszerű, hogy ekkora árat fizessünk. Ma kaptam: A tõkések a munkásosztályt egyre több és több drága áru, épület, és > technika megvásárlására fogják buzdítani. > Ezzel együtt arra ösztönözve õket, hogy egyre több drága hitelt vegyenek > fel mindaddig, amíg a hitelek visszafizethetetlenekké válnak. > A bedõlt hitelek csõdbe juttatják a bankokat, amelyek emiatt államosítva > lesznek, és mindez végeredményben a kommunizmus születéséhez vezet. > Karl Marx: Tõke,1867

14055 2010.11.11. 09:10:17

Kedves Atlasz. Nem tudom ki mit ért azon, hogy úgy segít, ahogy egy átlagember teheti, de én úgy is mint átlagember, úgy segítettem egy hajléktalanon, hogy befogadtam. 3 éve velünk él. Ahol 8 ember üli körül az asztalt, ott a kilencedik sem hal éhen.. Arról meg nem is beszélve, hogy annál az asztalál meg aminél mindannyian ülünk, mindannyiunk számára lenne hely, ha nem hazudoznánk magunknak össze mindenfélét, hogy miért nem engedünk mindenkit hozzáülni...

15138 2010.11.11. 09:23:57

3-ra Mióta a SZU nem "ellensúlyoz", szépen eltűnőben vannak a nyugati szociális vívmányok is, nem hogy a magyarok. (nem tudom, Csehországról ki mit tud: nekem azt mesélik, hogy ott jobban sikerált az átmenet és több szocialista-kori dolog is megmaradt, mint pl az ingyenes fogorvos - nem garantálom, hogy igaz, épp csak egy cseh lány mesélte nekem már több éve) Atlasz, ha a cseh példa igaz, akkor nem kellett volna, hogy ennyibe kerüljön. Talán nagyon gyorsan akartuk/akarták, átgondolatlanul, talán csak a történelem-könyvekbe való bekerülés járt a fejekben, minden mást kitolva onnan. Zsuzsa, minden tiszteletem. El is szégyelltem magam - majd valahogy túlteszem rajta magam, gondolom. Jutna rám is hajléktalan... (nem ironizáltam, tényleg rágtam már rajta magam, hogy miért könnyebb hazavinni egy kóbor kutyát, mint egy hajléktalant: kisebb a felelősség?)

12635 2010.11.11. 09:34:28

amikor a Bp. belvárosban dolgoztam én is adtam, amit tudtam, uzsonnát, használt ruhát, néhány forintot...

60145 2010.11.11. 09:42:28

5. KerekesZS : Igazad van!

60145 2010.11.11. 09:45:14

6. Nefelejcs : Én jó példaként inkább Szlovéniára gondolok. Ott is kisebb a polgárosodási deficit, mint nálunk.

60145 2010.11.11. 09:47:00

7. Gordius : Feltételezem: ha nem dolgozol, kevesebbet is adhatsz, ha megteheted egyáltalán.

12635 2010.11.11. 10:10:42

régen nem találkoztam hajléktalannal, nálunk nincs, az egy külön téma lenne, hogy az ilyen problémát a falu, egy kis közösség másképp oldja meg, tapasztaltam, hogy itt a szegényt istápolják, a kocsmában a többiek meghívják kávéra, italra, ha délidőben kerül oda, akad egy tál ingyen étel és mindig van valakinek olyan helyisége, kerti kunyhó, szerszámos kamra, ahol meghúzhatja magát valaki és némi munkáért élelmet vagy pár fillért kap, számos ilyen történetet tudok...

ejmiakő 2010.11.11. 10:20:50

4. Atlasz , szükségszerü volt. Ugyanis ennek a fajta rendszerváltásnak egyáltalán nem mi voltunk a mozgatórugója, csak ügyesen eltitkolták. Maga a rendszerváltás alapvetöen tulajdonosi érdekekböl jött létre. A pártmaffiák látták a lehetöséget, hogy a nemzetközi uralkodó osztály részévé válhatnak, lenyúlhatják az állami vagyonokat éppen a Birodalom - nem önzetlen - segítségével. A szükségszerüség tehát a hatalmi rendszer kisajátításából következett. Elvileg persze lehetett volna a kádári rendszert demokratizálni - s ezzel köztulajdonná tenni az állami tulajdont -, de milyen eröre alapozva? Valós esélyt csak a SzU demokratizálása adhatott volna, már amennyiben demokratikus rendszer egyáltan létezhet. Mo ugyanúgy ki volt - és ki van - szolgáltatva a Birodalmi - ma már a nagyhatalmak felett álló - eröknek, mint 56-ban volt. Ma sem látom, hogy az értelmiség venné a bátorságot, s merne a józan ész alapján beszélni a valóságról. Veszélyes dolog persze, a megélhetésébe kerülhet ma is.

60145 2010.11.11. 10:24:53

11. Gordius : vannak elképzeléseim, de itt igyekeztem a tapasztaltaktól nem elszakadni.

60145 2010.11.11. 10:35:59

12. ejmiakő (látogató) : Úgy látom, hogy a megrendelő akaratának másként tettek eleget Ukrajnában és másként Szlovéniában, s a kettő közti skálán elképzelhető némi mozgástér. Ha nem, akkor valóban szükségszerű volt mindenütt minden, ami megvalósult, ott, ahol piacgazdaságra váltottak. Az értelmiség egyik vagy másik része pedig beszélhet , amit akar, legfeljebb az ellenérdekelt értelmiségi csoportokkal és személyekkel kerül szembe, a gazdasági hatalom birtokosait nem zavarja. Az tény, hogy a politikai hatalom megszerzéséhez segítséget nyújtottak szolgálatait megfizetik, de mivel a cirkuszhoz, amely elleplezi a fogyó kenyeret, szükség van több szereplőre, megélhet az is, akinek a fején most nagyokat koppan a palacsintasütő, meg az is, aki most odacsap.

15138 2010.11.11. 11:20:32

Akkor még mindig működik a társadalom átjárhatósága, csak nem nemességet kell szerezni hozzá, hanem közjogi méltóságot (oh) vagy pártfunkciót. Ha meg már bent vagy a pixisben, nem is tudom, mit kell csinálni, hogy úgy járj, mint Hunvald. Ehhez képest egy hajléktalannak a lelkiismerete tiszta. Aki meg azért kellene, hogy dolgozzon, hogy ne legyenek munkanélküliek, hajléktalanok, éhezők, elégedetten dőlhet hátra: családjának mindezt generációkra biztosította. Egyszer ki kellen próbálni, hogy egy hajléktalant kicserélni egy ügyvezetőre és megnézni, ki mit profitál belőle.

60145 2010.11.11. 11:34:10

15. Nefelejcs : Tetszik a cinikus, gúnyos kommented, mert a gúny a gyengédség szemérme! A javak és funkciók újraelosztása nem először történik meg 1988 (!) óta. A privatizáció felülvizsgálatát a a koalíció ellen mozgósított százezrek követelték. Megvalósul: csak nem az ő javukra. Egykor azt hittem, ha elfogy a kisajátítani való, a politikai elit talán ráér majd az összesség javára tenni, vagy visszajuttatni valamit. Tévedtem. Amit el lehet lopni, az soha el nem fogy!

15138 2010.11.11. 11:50:43

Te, én egyáltalán nem gúnyolódtam. Hótt tök komolyan gondoltam. Inkább el vagyok szomorodva: a hajléktalanság az egyik legelkeserítőbb dolog, ami létezik. (tényleg: volt gúny: a közjogi "méltóság" kifejezésnek szólt, rühellem)

60145 2010.11.11. 12:07:35

17. Nefelejcs : Fedél a feje fölé és egy tál meleg étel minden egyes embernek kijár. A gengszterváltás előtt is voltak hajléktalanok, kukázók. Számomra az volt a legmegdöbbentőbb, hogy láttam valakit egyből a kukából étkezni!

15138 2010.11.11. 13:06:19

18-ra Elhiszem. De én sosem láttam ilyet. És úgy tudtam, hogy aki hajléktalan (csöves), azt be is viszik. Mikor olvastam, hogy Gyurcsány is milyen szegénységből jött...nem is tudtam, mit gondoljak. Az én környezetemben (Eger) nem voltak nyomorgó emberek a szocializmusban. Ellenben a SZU-ban láttam jó néhány nyomorultat: rokkantat és öreget. Az ő történtüket nem ismerem, de igazából nem illettek a szocializmusba bele. Akkoriban könnyű volt mondani, hogy aki nem dolgozik, ne is egyék. És ez a mondás is ugyan, hány éves lehet? még bőven a kapitalizmus előttről jöhet. Most élj vele együtt, miközben légy társadalmilag szolidáris. Valahol a kettő kizárja egymást.

60145 2010.11.11. 14:21:55

19. Nefelejcs : Az "átkosban a munkanélkülit, a hajléktalant bevitték. Ma mindenkinek szabad a pinceablakban aludni, míg ki nem rekesztik, és a hotelben is, ha megfizeti. Az átkosban helybeli nem alhatott szállodában sem, különösen, ha házastársa nélkül szeretett volna valakivel erkölcsöt sérteni. Az idézett szólásról el tudom képzelni, hogy a Bibliából való.

13709 2010.11.11. 15:29:36

Hát a börtön biztosan nem megoldás...érthetetlen szerintem... A hajléktalanság egy szomoru jelzés a társadalom állapotáról....annak kezelése méginkább... Nem tudunk mit kezdeni vele..az az érzésem...

60145 2010.11.11. 16:10:12

21. Valéria : Úgy tűnik, valóban nem. Hiszen már az idén is haltak meg emberek az utcán.

15138 2010.11.11. 16:12:44

Igen, kerülgetjük a forró kását. Hogy miért is kellett azt a meleg pinceablakot is sajnálni attól a szerencsétlentől. Rontotta a látványt? Büdös volt? Ennyi empátia szorult belénk? Rossz volt látni naponta? Felidézte a lehetséges jövőt? Felteszem, akár a lépcsőházba is be lehetett volna engedni, mondjuk a pincék elé, ahol nem rontja a képet...a lejáróban akár ételt is lehetett volna hagyni neki...lehet, hogy valakik hagyott is az ott lakók közül. És hogy Zsuzsa befogadott valakit, én meg nem. LEsz min rágódni.

15138 2010.11.11. 16:20:49

(off : úgy látom, épp egymásnál kommentelgetünk :D)

60145 2010.11.11. 16:43:42

24. Nefelejcs : Én szeretem a jó társaságot! (A házban egymás helyett sem szeretünk takarítani, de a közterületet is megvonni - még rosszabb.)

15138 2010.11.11. 16:46:53

Ez a közterület dolog is olyan furcsa. Emlékszel, mikor Bástya elvtárs írt arról, hogy nem tudnak mindig parkolni a saját házuk előtt? Valahogy visszás: nem a tied, de gondozd, nem a tied, de megmondhatod, ki aludhat rajta.

70798 2010.11.11. 16:51:11

ez is egy megoldatlan kérdés

60145 2010.11.11. 17:02:31

27. Toszmegosztis : talán az is marad. De a dolog egészen más a Kék öbölben, Montereyben, mint nálunk.

60145 2010.11.11. 17:03:54

26. Nefelejcs : A parkolási problémák nem kötnek le, ahogy a hajléktalant sem a nagytakarítás...

14927 2010.11.11. 17:38:14

Hogy kicsiny hazánkban mennyi a hajléktalan azt senki sem tudja elég szélsőséges számok keringenk a szakmában 30-60 ezer közöttire becslik országosan. 1998-ban az egyik "jeles szakember" kijelentette, hogy a hajléktalanok mennyiségi ellátása befejeződött, innetől a minőségi ellátás következik. ????????? Csak azt nem tudom, hogy hogyan, amikor a lehetőségek tárháza egyre jobban záródik be, a normatív támogatás évek óta csökken.

47364 2010.11.11. 17:39:20

Érdekes. Csupa normális komment. Hogy riasztottátok el a csőcseléket? Annyi pontosítást tennék: A szocializmusban fogalmilag kizárt volt a hajléktalanság, mert a munkahellyel rendelkezőnek ab ovo JÁRT a munkásszállás. Tehát hajléktalan csak úgy lehetett valaki, ha nem dolgozott, ekkor viszont nem hajléktalanság miatt, hanem munkakerülésért vitték be. Tegyük hozzá, hogy első körben csak bekísérték (tehát nem lecsukták) és adtak neki 3 munkahely címet, ahol valamilyen határidőn belül fel kellett vennie a munkát (talán 3 nap). Ezt ellenőrizték, és csak akkor vitték el, ha nem vette fel a munkát. Ez a rendszer a nyolcvanas évek második felében ment tönkre, de akkor már nem is nagyon volt szocializmus. A rendszerváltás nem egy nap alatt ment végbe, hanem egy lassú átalakulás volt kb. 1983-tól 1990-ig. Csupán a deklaráció történt 89-ben.

170769 2010.11.11. 17:40:27

nem titkolom el , hogy rossz helyre került 6 milló forint , amiből SOK ember menthető lett volna. szücserika a "hatalmas szociális érzékét" , és némi komm. kapcsolatot felhasználva 6 milliós fal szerződést kötött sajtófigyelésre. Ő úgy érzi jár neki ez is. És a fenenagy baloldalisággal megáldott nyakó TAHÓ is ellopott 30 milliót költségtérítés címén. Elvtasaknak természetes volt az adófizetői pénzek lenyúlása. Vissza KELL követelni tőlük az ellopott pénzeket, és a növekvő szegénység megállítására kell fordítani.

15138 2010.11.11. 18:03:08

31-re Komszomol, elkiabáltad a normális kommenteket. :) 30-ra Ghost, a hajléktalanok száma nő még?

14927 2010.11.11. 18:14:48

Nefelejcs 33-ra Biztosan nőni fog, és a hajléktalansághoz vezető ok is változik a "rendszerrel" együtt. Családon belüli erőszak, közüzemi díjtartozás miatti lakás elvesztés, banki tartozás miatti árverezés, már mind megjelentek a hajléktalanellátásban. "Régebben" válás, állami gondozásból való kikerülés, soha nem volt semmije se, volt a vezető ok. A spirálba bekrülni könnyű. lecsúszni az aljára pillanatok alatt lehet, de onnan felküzdenie magát már nem egyszerű, de nm lehetlen.

60145 2010.11.11. 18:42:10

Örülök a téma iránti érdeklődésnek és az értő pontosításoknak! 32. Dézsa wűxy : igazad lehet, de csak rész-igazságod. És itt abbahagyom ezt a vonalat.

12513 2010.11.11. 20:29:32

Az "aki nem dolgozik, ne is egyék" bibliai mondás, de nem egészen így szól.. A Biblia és a Korán erénynek, sőt kötelezettségnek tartja a jótékonykodást, függetlenül a munkától. A szegénynek (főként az özvegynek, árvának) teljes mértékben joga van elvenni, amit aratás után talál a mezőn vagy a gyümölcsfán, bár "piaci mennyiséget" tallózni, mezőn gyűjteni nem illik. Lásd Ruth Könyvét a Bírák Könyve után és Victor Hugo gyönyörű versét Nemes Nagy Ágnes fordításában (Az alvó Boáz). Ruth unokája volt Dávid, a későbbi király,s így a történet a keresztény hagyományban is szerepel: Jézus őse egy kolduló, hajléktalan nő. Hugo így írja le Boázt: Szakálla színezüst áprilisi patak. Kévéje sose volt gyűlölködő, se fösvény, látván egy-egy szegény tallózgatót a földjén, – Hullassatok kalászt szándékkal – szólt az agg. Szent Pál levelei közt szerepel egy mondás, hogy "aki nem AKAR dolgozni, ne is egyék" (thesszaloniaknak írt második levél). De ez nem az elesettekre, hanem a kifejezetten lustákra vonatkozik.

60145 2010.11.11. 21:42:28

37. medve1942 : De szépet - s igazat - írtál! Sajnálom, hogy a korábbi látogatók nem olvashatták!

47364 2010.11.12. 00:39:40

" medve1942 2010. 11. 11. 20:29 Szent Pál levelei közt szerepel egy mondás, hogy "aki nem AKAR dolgozni, ne is egyék" (thesszaloniaknak írt második levél). De ez nem az elesettekre, hanem a kifejezetten lustákra vonatkozik." Aha! Tehán nem "aki nem dolgozik", hanem aki "nem AKAR" dolgozni. Ez így rendben is van, a szocializmus ebben a szellemben kezelte a kérdést. Tehát mindaddig, amíg MEGFELELŐ munkalehetőséget nem ajánl valaki, semmi erkölcsi alapja kioktatni a munkátlanokat. (Jelenleg kb. a munkaképes lakosság FELE!!!! Ezek nem csak munkanélküliek, hanem az ellátásból kiesett, valamint a munkaerőpiacra soha be se került (pl. háztartásbeli) személyeket is magában foglalja, akik dolgoznának, ha lenne NORMÁLIS munka. Tehát nem fekete, nem olyan, hogy elfelejtenek fizetni, nem alkalmi, nem "köz", amit főleg a szerencsétlenek megalázására használnak látványosan értelmetlen, koszos, lehetőleg nagyközönség előtti szerepeltetés formájában. Ha mégis értelmes a munka, akkor a milliomosnegyedben kell takarítaniuk az utcát, miközben a saját városnegyedüket a "köz" hagyja teljesen lepusztulni. Hihetetlen, hogy a gazdagok hányszorosan profitálnak a szegénységből!

184360 2010.11.12. 03:51:26

Sziasztok fehér magyarok (Itt járt egy témaidegen)

60145 2010.11.12. 06:58:18

30. ghost Úgy tudom, a hajléktalanok általában nem vesznek részt a választásokon, így négyévenként sem üzlet egyik politikai brancsnak sem a velük való törődés.

60145 2010.11.12. 07:06:48

39. komszomol : Gondolom, az is hiába akar dolgozni, aki képzetlensége miatt nem alkalmazható, lassan még a mezőgazdaságban sem. Nekik a szocializmus évtizedeiben valóban adtak munkát, ez volt a gyáron belüli munkanélküliség, nevezheted NORMÁLIS munkának is, ők tették lehetővé, alacsony béreikkel az "egyenlőbbek" kiugróan nagy fizetését. S őket (a felső és az alsó pólust) tartotta el az, akinek módja volt értéket előállítani. Erről az a véleményem, hogy nem jó hazudni. Néven kell nevezni a segélyt, s nem bérként kiosztani. A munkásszállást meg a hajléktalan szállót nem kell összekeverni. A többire, az emberségre a bejegyzésem utalt.

70798 2010.11.12. 08:47:51

28, Atlasz, ott több a jó idő:)

60145 2010.11.12. 10:07:13

43. Toszmegosztis :-)

110481 2010.11.12. 11:04:24

Régen is voltak hajléktalanok, dögivel. A munkásszállások lakói mind azok voltak. Csak régen a Rendőrség beverte Őket oda, ma meg liberalizmus van!

60145 2010.11.12. 12:05:29

45. zili : Hogy mind azok voltak-e? Kétlem. Hétvégeken sokan utaztak haza, a családjukhoz, így tudtak építkezni. Tar Sándor kemény, nagyszerű elbeszéléseket írt róluk. Jól ismerte őket. Tanítottam ilyen embereket a dolgozók iskolájában.

17182 2010.11.12. 14:58:22

Elgondolkodtam, hogy vannak üdülőfaluk, ahol télen a kutya nem jár. Oda kellene elszállásolni a hajléktalanokat, összefogás uraim, be kell engedni a üdülőjükbe a hajléktalanokat, nem változik a tulajdonjog,csak télen hajléktalanok, nyáron nyaralók, vagy a tulajdonos lakna az épületben nem jó ötlet? Összefogtunk már a vörösiszap katasztóránál, most fogjunk össze nyomorult embertársainkért! Miért nem segitjük egymást? Ilyen helyekre pl Orfű lehetne kifőzőt nyitni, és napi egy alkalommal kapnának meleg ételt.

14927 2010.11.12. 16:14:49

Atlasz 41-re Nem jellmző, hogy elmennének, de azért akad köztük is olyan aki teszi a voksát valahová. Létszámukat tekintve még ha el is mennének szavazni nem lenne akkora jelentősége. Ezek az emberek az életben már rengeteget szenvedtek, megérdemelnék a fokozott figyemet és segítséget. Nagy részének a tudata is beszűkül, csak a napi túlélésre törekszik. A társas-, társadalmi kapcsolatai szépen lassan ellaposodnak, és társadalmon kívülivé válik. Az odaveztő utakat senki nem tudja, jó esetben csak az a szociális munkás, aki foglalkozik Velük. A társadalom meg azokról az embrekről veszi észre, hogy hajléktalan, akik az utcán fekszenk, pedig rajtuk kívül még ott vannak a szállókon élők. A nálunk lakó hajléktalanokról a kutya meg nem mondaná, hogy átmeneti szállón élnek. Kinézetük, mint egy átlag emberé, mindegyik jövedelemmel rendelkezik, "csak" csupán nincs hová, és nincs kihez hazamennie. (De sokat tudnék még írni erről)

60145 2010.11.12. 17:32:20

47. laszlos : a fekete humor is humor...

60145 2010.11.12. 17:37:58

48. ghost : Szerintem egy-egy sorsot érdemes volna megírni. Én elolvasnám. Ha meg az illető saját szavait lehetne olvasni, még jobb lenne. De ha kell, jegyzetekkel. Erlauer sorozatát pl. egy néhány folytatás után nem tudtam követni, még ha az elő-cenzúrán túl is tettem volna magam, mert egyszerűen hiányoztak a közbevetett eligazítások. (Volt esélyem közéjük kerülni, szerencsémre elkerült ez a sors.)

184360 2010.11.13. 04:37:04

Sziasztok Itt valaki szereptévesztésben volt!

47364 2010.11.13. 07:38:12

". ghost 2010. 11. 12. 16:14 Kinézetük, mint egy átlag emberé, mindegyik jövedelemmel rendelkezik, "csak" csupán nincs hová, és nincs kihez hazamennie. (De sokat tudnék még írni erről) Írj, írj írj! Ha nincs még blogod nyiss egyet.

11815 2010.11.13. 16:58:45

49-re, Atlasznak: mostanában hallgattam a rádiót erről a témáról és van olyan, akinek a nyaralóját visszajáró hajléktalan őrzi. Nem olyan elvetemült ötlet ez! Más: piros lámpánál nyújtottam ki a pénzt, amikor a lányom, aki fiatal még, akkor még jobban, rám szólt, hogy miért adok? Mert nincs neki, mondtam. Erre ő: a megaláztatását fizeted meg! Azt váltja pénzre, a megalázott testét. Normális gazdaságban nem működhetne ilyen módon... A másik lányom azt mesélte - egy hajléktalan szállóra járt segíteni -, hogy a "Fedél nélkül" című újságot a hajléktalanok a koldult pénzből megvásárolják. (Tisztelete a szálló vezetői iránt kicsorbult, amikor azok Kenyába mentek nyaralni, hagyva a boltot az önként segítőkre. ) Máskor azt hallottam a rádióban, amire naivan soha nem gondoltam, hogy minden karitatív szervezet óriási üzlet.

60145 2010.11.13. 20:04:02

53. Texaco Benzin (Babett) : Az ötlethez: ember kell hozzá mindkét oldalon. Az aktualitáshoz: Győrben egy hónapja volt, Szegeden talán egy hét múlva lesz hajléktalanok éjszakája. Elszúrtam. Egyik lányodhoz: minden eladó - vagy majdnem. Mindenki azt árulja, ami van neki. Én is. Másik lányodhoz: persze üzlet. Akkor tűnik fel, hogy erkölcstelenek az arányok, ha belülről látja egy külső, vagy ha a Gyermekrák alapítványnak nekimegy egy újságíró. Mert nekimehetne a Vörös Keresztnek is. Mint a Postabank idején: körbeugatták, megtehették volna a többivel is, talán több okkal. Polgárosodási deficitben vagyunk: aki nem lop, ha tehetné, azt hülyének nézik.

60145 2010.11.13. 20:07:31

51. בנובמבר : Nem találom ki. A hajléktalanok közt alig van cigány. Védik a rokont, a családot, amíg ki nem szakad a közösségből. De ehhez mások jobban értenek, mint én.

15138 2010.11.25. 10:17:01

Kommented érkezett. :)

60145 2010.11.25. 15:11:00

Ez már él, ami nagyon jó! De lehetne a régi sablon? Hordóval?

15138 2010.11.26. 13:08:03

Hát persze. Minden kívánságod így teljesüljön. Írj valami szépet most már.

60145 2010.11.26. 13:50:51

58. Nefelejcs : Nem felejtelek!
süti beállítások módosítása