Atlasz voltam

Atlasz.

Atlasz.

Trianon

2010. május 30. - Atlasz.

Emléknap előtt...

A trianoni békeszerződés

1. Előzményei

A soknemzetiségű Magyarország

A honfoglalás-kori szlávok utódai szülőföldjükön nemzetté fejlődhettek a XIX. századra.
A magyar állam kezdettől befogadó jellegű volt (I. István Intelmei).
A tatárjárás, majd sokkal nagyobb mértékben a török hódítás és hódoltság, a terület középső részén megritkította, illetve elpusztította a magyar lakosságot.
A bevándorlások, betelepítések megváltoztatták a nemzeti arányokat a magyar etnikum hátrányára. A magyarok nem kaphattak külföldről népesedési utánpótlást, más népek folyamatosan (a szlovák nemzet kialakulásában is részt vettek lengyel bevándorlók).
A Habsburg Birodalom gazdasági és katonai érdeke a XVIII. sz.-ban idegenek betelepítése,
és a magyarok letelepedésének korlátozása (1718–1778: Bánság). A földesurak is szívesen látták nem magyar jobbágyok beköltözését.
A zsidók és a németek kivételével nem került sor spontán asszimilációra.
Nem volt tartósan kényszerasszimilációs (magyarosító) kormánypolitika, de előfordultak adminisztratív intézkedések a hazai nem magyar oktatási, kulturális intézményekben folyó nacionalista tevékenységekkel szemben (pl. szlovák gimnáziumok bezárása).
Nem volt pozitív diszkrimináció a vegyes lakosságú területek magyarsága érdekében.
A kivándorlás és az “egykézés” a magyarok arányát csökkentette az országban.

A külföld tájékozatlansága

A magyar nemzeti propaganda hiánya
Nem volt különálló magyar külügy és külképviselet, a nemzeti célok a külföld számára nem fogalmazódhattak meg. A magyar politikai közvélemény nem érezte ennek szükségességét, mert birtokon belül volt, sem belföldön, sem külföldön nem észlelt számottevő nemzeti fenyegetettséget (az orosz terjeszkedés szándékán kívül, amelynek feltartóztatása nemcsak a magyaroknak, hanem az egész Monarchiának, a birodalom valamennyi népének érdeke volt).

Nemzetiségi propaganda
Románok érdekében a Regát (Órománia) kulturális szervezetei, a Memorandum-per sajtója.
Csehek, szlovákok érdekében nyugati tudósítók (Scotus Viator), emigránsok Pittsburg, USA.
Szerbek (Nagy-Szerbia, Szerboszlávia) és horvátok (Illíria) – eltérő célokkal és eszközökkel.
Orosz (pánszláv) agitáció különösen az magyarországi ortodox papság környezetében.

Az I. világháború alatt az antant által kötött titkos szerződések

Olaszországgal 1915. IV. 16-án, Romániával 1916. augusztus 17-én kötöttek szerződést.
1918. VI. 3-án elhatározták Csehszlovákia, Lengyelország és a délszláv állam létrehozását.
1918. VI. 29-én Franciaország elismerte hadviselőnek a Csehszlovák Nemzeti Tanácsot.
1918. október 12-én a Román Egység Nemzeti Tanácsát is elismerték.
1918. augusztus 16-án Jugoszláv Nemzeti Tanács alakult.

A trianoni békeszerződés az I. világháborús vereség következménye volt!


2. A trianoni békeszerződés aláírása

Helye: Versailles, a Nagy–Trianon kastély Galériája.
Ideje: 1920. VI. 4.
Körülményei: a vesztes háború, lefegyverzettség, forradalom és honvédő háború, nemzetközi elszigeteltség, ellenforradalom után, kiszolgáltatott helyzetben.
Módja: tárgyalás, ellentmondás, módosítás (pl. népszavazás kiírásának lehetősége) nélkül. Azaz: Vae victis! - Jaj a legyőzötteknek!


3. A békeszerződés előírásai

Területi veszteségek: 282 ezer km2‑ről 93 ezer km2-re (1/3‑ára) csökkent.

Népességi veszteségek: a lakosság 18 millióról 7,6 millióra, 60 %-ára csökkent, minden 3. magyar idegen uralom alá került szülőföldjén.

Gazdasági kártételek
A feldolgozóipartól (az ország közepén) elszakították a nyersanyaglelőhelyeket, az alapanyaggyártás körzeteit.
A közlekedés sugaras vasúti hálózatára épülő koncentrikus útvonalakat elvágta az új országhatár (pl. Szeged - Szabadka - Baja - Pécs).

A jóvátétel mértéktelen mértéke (összegét csak 1924-ben állapították meg 1943-ig, majd 1966-ig évi 13,5 millió aranykoronával vélték a győztesek teljesíthetőnek úgy, hogy a jóvátétel valamennyi állami fizetési kötelezettséget megelőzött.

Katonai korlátozások:
a hadsereg létszáma legfeljebb 35 ezer fő, rendfenntartásra, határőrizetre;
az általános hadkötelezettség tilalma, a mozgósítás tilalma;
a fegyverzet és lőszerkészlet korlátozása (tankok, páncélos járművek tilalma);
fegyvergyártás csak egy gyárban lehetséges, behozatal és kivitel tilos.


4. A
trianoni békeszerződés következményei

a) A szétszakított magyarság

Magyarországon maradt része a konkrét következményeken kívül nemzeti megalázottságot, kiszolgáltatottságot élt meg. Váratlan, hihetetlen volt, ami bekövetkezett.

A nagyhatalmak öt országgal
kisebbségvédelmi egyezményt írattak alá.

Romániában: A kisebbségi egyezményt sem valósították meg. A választásokat befolyásolták (névjegyzék, választási földrajz), telepítések, földbirtokrendezés a magyar közösségek (egyházak, községek, iskolák) hátrányára, 96 000 magyar tanuló közül 4 500 tanulhatott anyanyelvén, az 1938-as alkotmány elsőbbséget biztosított a román eredetű állampolgároknak. 1918-1922 között 197 000 romániai magyar lakos menekült Magyarországra.

Csehszlovákiában: közigazgatási átszervezés akadályozta a magyarság érdekérvényesítését. Telepítésekkel bontották meg a színmagyar területek egységét.

A Szerb-Horvát-Szlovén Királyságban: szerb telepítés a magyar- és német lakta vidékekre, magyarellenes földreform, az anyanyelvi szakoktatás teljesen megszűnt.

Ausztriában megindult a 30 ezres létszámot sem elérő magyarság asszimilációja.

A többnemzetiségű utódállamok (Ausztrián és Magyarországon kívül valamennyi!) államnemzeti alapon álltak, és nem is akartak megbirkózni a nemzetiségi kérdéssel.

A nemzetiségi jogokat nem biztosították a magyarok számára, hátrányosabb nemzetiségi politikát folytattak, mint amilyet a Monarchiában tanultak elviselni.


b) A Párizs-környéki békeszerződések következményei az utódállamokban

Független államot alakíthattak a csehek, lengyelek, osztrákok, magyarok.

A nacionalizmus, a sovinizmus mindenhol meghatározóvá vált a belpolitikai  életben.

A polgári demokrácia kialakulása az utódállamok többségében megfeneklett, Magyarországon a békefeltételeket kikényszerített polgári demokráciák miatt le is járatódott.

A gazdasági kapcsolatok megszakadtak: a Monarchia helyén 7, 1995-ben 11 állam, ugyanennyi törvény, nemzetgazdaság, piac, vámhatár, pénz került bevezetésre. A korábbi természetes gazdasági kapcsolatok az évezred végére sem álltak helyre.

Kiszolgáltatottság Kelet-Közép-Európában a szomszédos nagyhatalmak érdekeinek.


Az a folyamat, amely a Párizs-környéki békeszerződésekkel új nemzetállamokat hozott létre, tovább folytatódott a harmincas-negyvenes években, a második világháború előtt és alatt Csehszlovákia és Jugoszlávia felbomlásával, Románia darabokra osztásával, majd
1989 után a délszláv háborúkkal Jugoszlávia külső katonai beavatkozás nélkül ismét megszűnt, Csehszlovákia külső kényszerítés nélkül felbomlott, a balti államok (Észtország, Lettország, Litvánia) újbóli függetlenné váltak. Független állam lett Ukrajna is.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://atlaszblog.blog.hu/api/trackback/id/tr118265058

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

130219 2010.05.30. 12:53:55

HAJRÁ MAGYARORSZÁG

15349 2010.05.30. 13:25:57

Napjaink trianonozása mögött aljas szándékok húzódnak meg. Különösen érthetetlen azok trianonozása, akik szerint Isten a Történelem Ura: csak nem az Úr szemére akarják vetni, hogy a Kárpát-medencére nem írta rá csupa nagybetűvel: EZ A FÖLD A MAGYAROKÉ! - HÜLYE, AKI ELVESZI! ??

15138 2010.05.30. 14:01:58

Erről írok éppen - :), és úgy látom, az alapgondolat közös. Hajrá, Magyarország. A mai határok kközött.

látogató 2010.05.30. 14:10:23

jehu, lehet, nem ismered a szó jelentését. Kár, hogy nem határokon túlra szorult magyar vagy. A magyarságod is kétes.

15349 2010.05.30. 14:22:19

4. Neked az elmeállapotod kétes - pontosabban szólva nem is kétes: végül is mi a francot képzelsz, te idióta?! Már elnézést sem kérek a barátságtalan válaszért: a hozzád hasonlóan pofázók minden képzeletet felülmúlóan vannak elkanászodva.

12635 2010.05.30. 15:16:42

+++ Nefelejcshez csatlakozom...

20372 2010.05.30. 16:37:17

Kedves, Atlasz! AZ alábbiakat írod: "A magyar politikai közvélemény nem érezte ennek szükségességét, mert birtokon belül volt, sem belföldön, sem külföldön nem észlelt számottevő nemzeti fenyegetettséget (az orosz terjeszkedés szándékán kívül, amelynek feltartóztatása nemcsak a magyaroknak, hanem az egész Monarchiának, a birodalom valamennyi népének érdeke volt)." Ez érdekes, mert volt egy 1848-49-es forradalom és szabadságharcunk, ahol főként a délszláv nemzetiségek részéről erőteljes elszakadási igények is megfogalmazódtak. 1848 szeptember elején a Batthyány-kormány Horvátország elszakadásának elismerésére kényszerült, de a horvát inváziót így sem tudta elkerülni. Szerbiában pedig Ilija Garasanin (1812-1874)( szerb belügyminiszter 1844 elején átnyújtotta Kragyorgyevics Sándornak "Szerbia 1844-es kül-és belpolitikai programja" c. emlékiratát, amely a délszláv egység megvalósításának nagyszerb elképzeléseit tartalmazza. Az írást sokan "Nacertanije" ("Vázlat") néven ismerik, mert 1906-ban e címen tette közzé a belgrádi Delo c. folyóiratban Milenko Vukicevic

65469 2010.05.30. 17:08:23

Jó kis tananyag, talán az aktualitása vitatott. Néhány adalék ehhez. A korabeli diktátum igazságossága vitatott volt a nyugati hatalmak által is, de a magyarok egyrészt nem alkudtak, másrészt a németekre hagyták a korrekciókat a 30-as években, aminek megint csak nem lett jó vége. Érdekes, hogy a nemzetek önrendelkezési elve alapján a felerészt németek lakta Sopronban rendeztek népszavazást a hovatartozásról, a 99%-ban magyarok lakta területeken nem. A korabeli nemzetiségi térképeket nem fogadták el a határok meghúzásakor, északon a földrajzi határok számítottak (Duna), keleten ki tudja mi? Aktualitása a trianonozásnak csak annyi van, hogy még mindig hoznak nyelvtörvényt, vernek embereket a magyar beszéd miatt. Azt nem lehet gondolni, hogy a viszonyok megváltoznak, hiszen van már Unió, Nato tagság, meg Schengen. A kettős állampolgársági törvény csak arra jó, hogy megkönnyíti a bevándorlást és a remények szerint ad valamiféle védelmet a jogtalanságok ellen külföldön. Lehet tiltakozni itt-ott, ha magyar állampolgárokat ér sérelem. A szocialista kormányok inkább a hallgatást gondolták célszerűnek. Lehet vitázni, hogy ez sikeres volt-e.

60145 2010.05.30. 18:05:56

7. Kedves Minorkavidor : a tényeket, melyekről írtál, nem vitatom. Horvátország sosem volt magyar "belföld", a horvát belpolitika és társadalom nem azonosult tartósan Jelasics helyzet-adta rövid életű reményeivel. Ezen a helyzeten sokat rontott a magyar dzsentri gőg - a XIX. század végétől! Szerb részről - talán 1903-ig, a szerb királymészárlásig - a Monarchia nem számolt realizálható ambíciókkal, melyek lehetősége legkorábban szerintem 1878-1879-től merült fel.

15138 2010.05.30. 18:22:06

Atlasz, én teljesen félreolvastam, annyira tele van a fejem a saját elképzelésemmel. Bocsánat... Mivel érdemben nem is szóltam hozzá: voilá: a trianoni béke megoldott egy problémát, és másokat kreált. Én nem tudom, hogy hol lennénk most, ha a 64-megyés országhatárok ma is léteznének. Ha elképzelem, hogy mindaz az ellentét, ami most van, határon belül lenne... Erre mit mondasz?

60145 2010.05.30. 18:22:54

8. Kedves Didgeridoo : Aktualitás? Csak figyelj a jövő héten! Szerintem a magyarok ambíciói csak felhasználható eszközként érdekelték a nagyhatalmakat, s a magyarok csak ehhez képest kerülhettek alku pozícióba. A békeszerződéseknek csak egyik elve volt a nemzeti önrendelkezés, a hatalmi érdek döntött. Az általad említett népszavazást két legyőzött ország között engedélyezték, a győztesek és szövetségeseik rovására szóba sem kerülhetett, Benest pl. kirázta tőle a hideg. Én nem hiszem, hogy a trianonozás bárkinek, de különösen nekünk, magyaroknak jót hozhat. Egy sikeres Magyarországnak lehetnek eszközei a trianoni trauma gyógyítására. Kint is, bent is.

60145 2010.05.30. 18:27:07

10. Kedves Nefelejcs, a felvetett kérdésfeltevés maga is válasz, jobbat én sem tudok! Ami a 64 vármegyét illeti: sose volt ennyi! Ez épp olyan marhaság, mint amikor a Kis-Trianonba készültek a szájmagyarok koncertezni (Mer' nekünk még Trianonból is csak a kisebb jutott!)

20372 2010.05.30. 18:28:28

Véletlenül korán nyomtam meg a renben gombot, ezért folytatom: Azonban a dokumentum már 1880-as években ismert volt mind Bécsben, mind Budapesten. Az 1868-ban elfogadott nemzetiségi törvény akkor korszerűnek számított, ám a magyar kormányzatok már az 1870-es évektől egyre kevésbé tartották be, a jogok bővítéséről 1918 végéig hallani sem akartak. Pedig a nemzetiségek 1914-ig biztosan, de pl a szlovákok és a románok 1918 közepig a Monarchián és Magyarországon belül kívánták elérni autonómiájukat. Jellemző, hogy 1917. május 29-én -a Reichstat összehívása alkalmából- a cseh vezetők az alábbi nyilatkozatot tették: "a Habsburg Monarchiaszabad és egyenlő nemzeti államokból álló föderációvá alakulásának szükségességét valljuk" A dunai monarchia nemzetállamokká történő alakítását kezdetben csak néhány értelmiségi vallotta, Londonban Seton-Watson és Wickham Steed, Párizsban meg Louis Leger és Ernest Denis, ám az ő befolyásuk a háború első éveiben csekély volt.. A Háború első éveiben a két nagyhatalom- Nagy-Britannia és Franciaország- nem támogatta sem a lengyel, sem a cseh szeparatizmust. A nemzeti elvnek csak ott tettek engedményt ahol ez katonai és politikai szempontból aszükségesnek látszott: - ilyen volt a szerbek és a románok esete. Az előbbiek nem harcoltak volna olyan jól, az utóbbiak pedig talán a másik oldalon léptek volna be a háborúba. -Olaszország esetében pedig az engedmények többsége olyan volt, hogy az etnikai elvvel nem vagy alig lehetett igazolni. A nemzetállami törekvésekkel szembeni közömbösség 16-tól kezdet el mérséklődni és csak 18 nyarától adta át a helyét a nemzeti önrendelkezés elismerésének. Ennek fő oka az 1915-től szellőztetett ún. Mitteleurópa-koncepció volt, nevezetese a Rajnától a Fekete-tengerig szerveződő német vezetésű "nagytér" De még ekkor is túlsúlyban vannak a föderációs tervek. Llyod George miniszterelnök 1917. február 10-én így nyilatkozott: "bár szövetségeseink azaz a románok, a szlávok, a szerbek, és az olaszok oldalán kell állnunk, politikánk nem a teljes felosztás politikája." 1918. január 4-én az ő javaslatára a kabinet az alábbi döntést hozta: "szövetségeseink jogos igényei teljesítésének függvényében úgy érezzük, hogy Ausztria-Magyarországnak olyan helyzetben kell lennie, amelyból hatékony befolyást tud gyakorolni Délkelet-Európára." A francia békejavaslatokok kidolgozásával felállított bizottság 1916-ban még így vélekedett: Franciaországnak nem az Osztrák-Magyar Monarchia megszüntetése, hanem a föderalizálása a célja. Alapvetően 3 dolog változtatta meg az antant végső céljait: - A breszt-litovszki béke, amely után a KH-k a Dnyeperig terjesztették ki befolyásukat. -IV. Károllyal folytatott béketargyalások botrányos zátonyra futása: az ún. Sixtus-levelek 18. áprlis 23-i nyilvánosságra hozása Georges CLemenceau által. -1918 május 15-én Németország és Monarchia között aláírt spai egyezmény, amely szoros gazdasági, katonai és politikai együttműködést írt elő (vámúnió). A FÖLDREFORMRÓL: még 1883-ban jelent meg gróf Széchenyi Imre Amerikai levelek c. írása, amely kártérítés ellenében történő földosztást javasol, mégpedig úgy életképes parasztgazdaságokat hoznak létre. A földesurak kezén marad földeket pedig a kártérítésből javasolta modernizálni. Magyarország véradója az első világháborúban: a 4.817.000 hadkötelesből 3.381.785 fő vonult be, ebből sáértetlenül hazatért 524.850 fő (15%), fogságba esett 833.570 fő, (25 %), hősi halált halt 530.965 fő (16 %), megsebesült 1.492.000 fő (44 %), közülük félmillió többször is.

15138 2010.05.30. 18:49:43

A háborúban a népek 60%-a nem beszélt magyarul. Ergo, nem értette a magyar vezényszót sem. Bár nem értem, hogy ez mire érv - már Mo. véradójára gondolok. Atlasz, idézőjelbe is akartam tenni a 64 vármegyét. Kaptam egy könyvcímet...fel kéne állnom érte, kiváncsi vagyok, mit gondolsz róla. Majd priviben, azt hiszem.

60145 2010.05.30. 19:23:17

13. Kedves Minorkavidor : tényeket soroltál, s azt gondolom, ezekből egy bejegyzés szintjén nem lehet más következtetésre jutni, mint ami olvasható. Az egyes részletek, melyekkel a témát bővíted, érdekesek, hitelesek számomra, remélem, olvasóinkat is gazdagítják. A nemzeti kérdés érzelmi kérdés is, hiszen pl. a közelmúltban maguk az érintettek is meglepődtek, hogy szétszavazta magát Csehország és Szlovákia. Ehhez képest az 1868. évi XLIV. tc. hibái és erényei sem nyomhattak túl sokat a latban. Büszkék lehetünk rá, hibájával együtt (Magyarország államnyelve a magyar), amely épp mostanában aktuális. De nem ezen múlott, nem ezen múlik.

60145 2010.05.30. 19:38:19

14. Nefelejcs: magyar vezényszó tudomásom szerint csak a honvédségnél volt (ennek azért még utána nézek), a honvédség a K. u. K. hadsereg részét képezte és töredékét jelentette. Három nagyapámnak németül vezényeltek, akárcsak Svejknek, vagy a horvát hadisten (Krleza) fiainak. Hogyan másként?

20372 2010.05.30. 19:39:43

14. Nefelejcs 2010. 05. 30. 18:49 "Bár nem értem, hogy ez mire érv - már Mo. véradójára gondolok." Trianonra. Ha megnézed bevonultatott katonáink 85 %-a került a veszteséglistára. Tudod egyes helyeken gyakran lehazaárulózzák Károlyit és kormányát, miért nem védte meg fegyverrel a hozát. Az 1910-es népszámlálás alkalmával 54% volt a magyarság aránya. AZ 524.850 sértetlenül hazatért katonából 293.419 fő, elméletileg. Azért csak elméletileg, mert a magyar nemzetiségű csapatokat megbízhatóságuk folytán gyakrabban vetették harcba, ennél fogva magasabbak voltak a veszteségeik is. Tehát a sikeres honvédelemhez le kellett volna fegyverezni és internálni a számban legalább akkora nemzetiségi katonákat, ami mondjuk ki lehetetlen volt. Még valami: ha valaki esetleg felvetné, azt, hogy de hiszen a katonaköteles korú és a bevonultatott népesség között meglehetősen nagy a difi: - egy a háborús gazdaságot is működtetni kell, nem lehet minden férfit a frontra vinni. - kettő: a nemzetiségek aránya már említettem 46 % volt a népszámláláskor, ráadásul a megbízható magyar népességból nagyobb arányban vonultattak be embereket.

78126 2010.05.30. 20:04:10

Mi az apropója ennek a szép összefoglalónak?

20372 2010.05.30. 20:07:38

16. Atlasz (szerkesztő) 2010. 05. 30. 19:38 Így igaz! Kivéve Horvátországban, ott horvát volt. A Magyar Királyi Honvédség hadi állománya kb. 200.000 fő volt 1914-ben. A Monarchia thadiállományra feltöltött fegyveres ereje kb. 1,5 millió fő.

78126 2010.05.30. 20:12:44

Már látom. Sejtettem is!

60145 2010.05.30. 20:19:31

19. Minorkavidor : meghökkentő számomra ez a létszámadat. Az arány is.

60145 2010.05.30. 20:21:10

18. Kedves Anemone, ami engem illet, a közelgő évforduló (június 4.) apropóján tettem fel.

Kurchakhus 2010.05.30. 22:34:05

Szemét volt.

16940 2010.05.31. 00:33:33

Többen feszegetni szokták, mi is az a nacionalizmus. Nos, ilyen. Mint ez az összefoglaló. Kérem szépen, a nem magyar nemzetiségek egyre kényelmetlenebbül érezték magukat az OMM-ban. Igaz, a dualizmus imponáló gazdasági-kulturális fejlődést produkált, s a nemzetiségek civilizációs színvonalát is nagymértékben emelte, azonban mindennek áldásait bizony jelentősen halványította a magyar uralkodó osztályok velük szemben rendszeresen megnyilvánuló politikai szűkkeblűsége és félelme (nagybirtokrendszer féltése, nem alaptalan tartás a pánszlávizmustól stb.), s az ennek jegyében ismétlődően előbukkanó erőszakalkalmazás. Csak néhány példa a számos konkrétumból: az Eötvös-féle liberális nemzetiségi politika átformálódása erőltetett magyarosításba, a nemzetiségek nyelvművelésének korlátozása, durva beavatkozások sajtójukba, az állami megtorlás, "megrendszabályozás" mind gyakoribb és véres megnyilvánulása, lásd csernovai csendőrsortűz (1907) stb. Tessék szívesek az irodalomban ezekről a dolgokról is tájékozódni...

kőkemény vélemény 2010.05.31. 03:05:19

2. jehu 2010. 05. 30. 13:25 5. jehu 2010. 05. 30. 14:22 Te szerencsétlen! Már itt sem bírtad megállni, hogy ide ne kormmentelj? Mégis mi a francot képzelsz te magadról? Te beteg vagy. És persze még a magyarságod is több, mint kétséges. Te nem vagy magyar. Te internacionalista vagy. És emellett egy agyilag retardált neoliberális hülye is... Menj el a NolBlogról, de nagyon gyorsan! Majd a Kóka Jani haverod, az befogad... Te szerencsétlen lúzer...

65469 2010.05.31. 06:34:15

11. "Szerintem a magyarok ambíciói csak felhasználható eszközként érdekelték a nagyhatalmakat, s a magyarok csak ehhez képest kerülhettek alku pozícióba." A magyarok ambíciói arról szóltak, hogy megmaradhassanak ott, ahol éltek. Az alku pozíciót a magyar kormányok nem is keresték, mert szégyennek érezték az alkut azokkal a nemzetrészekkel szemben, akikről eleve lemondanak. A bécsi döntések sem alkuként jelentek meg idehaza, hanem csak egy másik diktátumként, amelyek számunkra kedvezőek. Mintha cserébe ezért nem vártak volna tőlünk semmit. Sajnos a szélsőségesek megemlékezése Trianonról nem fog segíteni az ügyben. A dolgok természete ilyen.

60145 2010.05.31. 08:46:05

26. Didgeridoo : a 11. a 8. második mondatára válasz. A 26. kommentben írottakat véleménynek értékelem, s kissé tömörnek. A szélsőséges megemlékezésekről írottakkal egyetértek.

15138 2010.05.31. 10:36:35

Atlasz, Minorka, köszönöm a válaszokat. 25-re: mindenkinek joga van a véleményéhez. Neked is. Jehunak is. Nameg nekem is. :))

60145 2010.05.31. 10:58:45

28. Nefelejcs: őszintén örülök, hogy újra találkoztunk, s a nézeteink is találkoztak!

138045 2010.06.03. 18:32:59

Tisztelt Navigator! Egy korább beszélgetésünk félúton abba maradt, miután az általam felvetett lényeges kérdésekre nem, vagy ali válaszolt. Na most újra itt a nacionalizmus az örökzöld dzsolidzsóker. Ezt írja: "24. navigator 2010. 05. 31. 0:33 Többen feszegetni szokták, mi is az a nacionalizmus. Nos, ilyen. Mint ez az összefoglaló. Kérem szépen, a nem magyar nemzetiségek egyre kényelmetlenebbül érezték magukat az OMM-ban. Igaz, a dualizmus imponáló gazdasági-kulturális fejlődést produkált, s a nemzetiségek civilizációs színvonalát is nagymértékben emelte, azonban mindennek áldásait bizony jelentősen halványította a magyar uralkodó osztályok velük szemben rendszeresen megnyilvánuló politikai szűkkeblűsége és félelme (nagybirtokrendszer féltése, nem alaptalan tartás a pánszlávizmustól stb.), s az ennek jegyében ismétlődően előbukkanó erőszakalkalmazás. Csak néhány példa a számos konkrétumból: az Eötvös-féle liberális nemzetiségi politika átformálódása erőltetett magyarosításba, a nemzetiségek nyelvművelésének korlátozása, durva beavatkozások sajtójukba, az állami megtorlás, "megrendszabályozás" mind gyakoribb és véres megnyilvánulása, lásd csernovai csendőrsortűz (1907) stb. Tessék szívesek az irodalomban ezekről a dolgokról is tájékozódni..." Ön szerint ez alapján van ma Magyarország abban a helyzetben, hogy nemzetiségeket elnyomjon, nemzetiségi sajtót korlátozzon stb? Akkor mi ért Ön nacionalizmus alatt, mert ha ezt érti akkor nem kell félnie. Akkor nyugodtan elitéheti a román, szlovák stb országokat. De valahogy igen mértékletes velük szemben.

60145 2010.06.03. 18:55:49

30. manipul: Navigator az első három mondatban minősítette a bejegyzésemet. A továbbiakban ezt elfelejtette indokolni, majd modorosan tanulásra buzdított. Mindezek miatt nem tudtam vele szót váltani. Manipul, Neked írom, mert itt az illem a tegeződést kívánja meg, hogy örülök, ha a bejegyzésem helyt ad eszmecseréteknek Navigatorral. Nem volnék meglepve, ha ez csak a tőle eredő kinyilatkoztatásokra korlátozódna. Ne legyen igazam...

138045 2010.06.03. 19:04:07

Tisztelt Atlasz! Köszönöm helyet, de itt találtam rá Navigátorra. 31. Atlasz (szerkesztő) 2010. 06. 03. 18:55 30. manipul: Navigator az első három mondatban minősítette a bejegyzésemet. A továbbiakban ezt elfelejtette indokolni, majd modorosan tanulásra buzdított. Mindezek miatt nem tudtam vele szót váltani. Manipul, Neked írom, mert itt az illem a tegeződést kívánja meg, hogy örülök, ha a bejegyzésem helyt ad eszmecseréteknek Navigatorral. Nem volnék meglepve, ha ez csak a tőle eredő kinyilatkoztatásokra korlátozódna. Ne legyen igazam...

104422 2010.06.03. 19:43:21

Szerintem jó összefoglaló, Atlasz. Nem gondolnám, hogy árpádsávos nagymagyarország táblákkal kellene vonulgatni, de azt se, hogy ne lehetne megemlékezni és szolidaritást vállalni a kintiekkel. B.et.

60145 2010.06.03. 20:15:55

33. Bástya elvtárs: hasonlóképpen vélem. A nemzeti összetartozás napja nekem tetszik, kár, hogy első alkalommal is sújtja a turáni átok. A Nagymagyarországozás ma itthon: önkielégítés, ami nem rossz, de mégsem az igazi! Köszönöm a figyelmedet!

138045 2010.06.04. 09:32:39

Tisztelt Atlasz! Látom, hogy Ön talán elsőként a nagy blogírók közül feltette azt is amiről szó van. Mert ez nem szokásos. Most éppen Cuba Librével levelezek http://kommun1zmustma.nolblog.hu/archives/2010/06/02/Trianon/ lapon és nagyon jól jött a Trianon a feltett összefoglaló.

60145 2010.06.04. 09:48:55

35. Kedves Manipul, ezért tettem fel. Igaz, még május 30-án, mert nem akartam a Szerkit abba a helyzebe hozni, hogy tartalmas és aktuális bejegyzésemet mellőzze az ajánlóból. Többször megesett, hát felőlem legyen boldog ezzel a szegényedő NolBloggal. A Cubánál folyó vitába beleolvastam, szerintem jól, kulturáltan vezeti, és ez esélyt ad mindenféle vélemény kifejtésének. Ezért linkeltem be oda. Örülök, hogy hasznát veszed! Tegeződjünk! 1. mert itt így szokás, 2. öregségi nyugdíjasként felajánlhatom a korosztályombelinek is, a fiatalabbnak is, 3. dicsekvés nélkül mondhatom, kiváló emberekkel vagyok pertuban. Köszönöm a minősítést, szeretnék is elismert blogíróvá válni, de még keveset tettem le a felületre.

138045 2010.06.04. 11:00:36

Kedves Atlasz Szervusz! Én direkt nem szoktam kapásból tegeződni, mert úgy is elég kultúrálatlan a nyelvezet a blogokon és nem akarok ebbe belesodródni. Igazából a manipuláció érdekel és csodák csodája általában a NOL-on kötök ki. Nem keresem, de az Origó is és az Index is oda sodor. Ez már a manipuláció egy fajtája. Ott hihetetlen cikkekkel találkozom, kezdve a témaválasztástól ill. elhallgatástól a cikkek címeitől a mondatok értelmezésééig. Külön téma kommentek figyelése. Megfigyeltem, hogy szinte senki sem kérdez, csak mondd. Nem arra válaszolnak, amire kéne. Keverik a szimpátiát a teljesítménnyel stb. Cubával néha találkoztam, értelmesnek tűnt, de ez a cikke kifejezetten gusztustalan volt, ezért írtam neki. Nem mentünk sokra egymással, de a levelezése higgadtabb volt sokkal mint a cikke. Csak egy apró gyöngyszem a cikkéből amolyan mini manipuláció:"..akiknek német építész tervezte a Parlamentjüket és szlovák munkások építették fel azt." Ez persze erősen üti a magyar öntudatot, de ez is cél. Tisztességesen ez így nézne ki: "akiknek német származású, de magyar állampolgárságú építész tervezte a Parlamentjüket és többek között szlovákok is építették." Ha figyelmeztetek valakit, nagyon megsértődnek. Ilyen csúsztatás minmum 10 van cikkenként a NOL-on. Szóval lesz munkám! Üdvözlettel: Manipul

60145 2010.06.04. 14:15:58

37. Kedves Manipul: az ilyen fajta csúsztatás enyhe provokáció, blicfang, a figyelemfelkeltés eszköze egyrészt, másrészt meg a tapasztalható nemzeti elfogultságra adott reakció. Műfaj-függő, a publicisztikában bizonyos határig elmegy, jobbára a "mieinktől" fogadjuk el. Tudományos közleményben, vagy igényes ismeretterjesztő munkában nevetséges. 1969-ben került a kezembe a Manipuláció című könyv, NDK-beli szerzők írták. Érdekes téma!
süti beállítások módosítása