Atlasz voltam

Atlasz.

Civilizáció csak egy van

2015. január 14. - Atlasz.

- és az európai!

- és az európai!

mondta Atatürk barátja, a kurd orvos.

A. Cevdet - oguztopoglu.com

Ezt az embert az iszlám ellenségének, sőt Isten ellenségének mondták. Az efféle megbélyegző jelzőket más vallási közegben is kiosztják. Ha az államhatalom és a vallás összefonódik, bárki az „igaz hit” martalékává válhat.

Könnyed párhuzam: a hatvanas években a szegedi tanárképző főiskola két oktatója Zoltán napi borozgatás közben mérte össze saját kommunista igazhitét a másikéval. Nem az ismert író, a korábbi bokszoló, Gerelyes Endre volt az, aki másnap sálba, napszemüvegbe öltözött… Döntse el, aki akarja, hogy a hitelesítő plezúrokat a bor okozta (s az átkozott likőr), vagy a vakhit, esetleg a kádári Magyarország bolsevik dogmáktól viszonylagosan szabad, majdnem szekularizált környezete, ahol efféle vitákra egyáltalán sor kerülhetett.

A tanító Atatürk possumpeter.comAz Ottomán Birodalom nemzeti államokra bomlása után a szekularizáció a Török Köztársaságban sem járt áldozatok nélkül. Leparancsolták a fejekről a fezt, kötelezővé tették az arab helyett a latin betűt, éppen Abdullah Cevdet tanácsára. Kemál Musztafa Atatürk megparancsolta: Minden török tanuljon meg olvasni! Az első világháborút követő kegyetlen szenvedések közepette történt, nagyjából akkor, amikor Horthy-rendszer visszafordult az éji homályba régi dicsőségünket keresni, és díszmagyarba öltözve trianonozni kezdett. A második, végleges Trianont nem kerülhettük el így, míg a törökök ellenálltak a háborúba csábításnak. Vezetőik tudták, hogy nincs ingyen leves. Erről a mai trianonozók, táltosok, mirzák és bégek meg szoktak feledkezni.

Törökország, az egyetlen szekularizált muszlim állam nem kapta az európai civilizációt ingyen. Erdogan miniszterelnök, a hívő muszlim csak az egyik politikusuk, aki kemény kézzel igyekszik hazáját Európa felé kormányozni. Nem könnyű, és nem áldozatok nélküli program. Válságok, terrorcselekmények, hatalmi túlkapások követik egymást, de nem önvizsgálat nélkül! Múlóban az átok, hogy minden rosszért csak a kurd, az örmény, az ellenség, az istentelenség a hibás! Meg a balsors…

KönyvborítóMi magyarok sem születtünk bele az európai civilizációba, nekünk is meg kellett és meg kell érte küzdeni! A szekularizált, polgári értékeket képviselő államban az egyéni és a civil szférában kell tartani az „igaz hitet” – tekintet nélkül arra, hogy félhold és csillag, öt vagy több ágú csillag, vagy különféle keresztek a jelképeik. Hitét hordja mindenki a szívében, és hagyja békén a többit. Emberek vagyunk, s csak azután hívők, polgárok, honfiak!

Flesch István könyvét olvastam éppen a Török Köztársaságról, amikor Párizsban a terroristák megtámadták a reneszánsz, a reformáció és a felvilágosodás által fémjelzett európaiságot, a tekintélyt nem tisztelő, szabad kritikai szellemet. Tisztelem azt az iszlám országot, amely ma is, a miénknél jóval nagyobb erőfeszítésekkel akar európaivá válni.

A bejegyzés trackback címe:

https://atlaszblog.blog.hu/api/trackback/id/tr708265356

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

23353 2015.01.15. 04:11:05

Na mérnök létemre nem igen tudok mit mondani, de talán a törököket kellene megkérdezni "európaiak" akarnak e lenni, avagy csupán az EU tagjai? Az biztos hogy a török út más muszlim ország számára is nyitva áll, ha nem is hívnám európainak, inkább egy kicsit sekulárisnak.

328387 2015.01.15. 06:07:53

Kedves Atlasz! "Párizsban a terroristák megtámadták a reneszánsz, a reformáció és a felvilágosodás által fémjelzett európaiságot." Remélem, azért maradtunk még néhányan, akik szerint az európaiság, a reneszánsz, a reformáció és a felvilágosodás minden öröksége nem merül ki néhány Mohamed karikatúrában.

60145 2015.01.15. 06:09:31

1. little : A török közvéleményben hol nő, hol csökken a csatlakozni akarók aránya, és igen erős annak a két értékrendnek is a politikai ereje, amely az iszlámban, a hagyományokban látja a támaszt, mások a Török Köztársaság modernitásában, megszületése óta lényegében: a világi, nemzeti és szekuláris államban.

60145 2015.01.15. 06:12:13

2. ZorróAszter : A felsoroltak öröksége a szabad, tekintélyt nem tisztelő kritikai szellem, azt érte támadás.Bele is javítom, hogy érthetőbb legyen! Köszönöm a segítséget!

Virág elvtárs s.k. 2015.01.15. 07:29:35

Az örmény holokauszt elkövetőit pedig kiadták a győztes nagyhatalomnak....akik nem emeltek vádat, hanem egyszerűen szabadonengedték őket..... ....miközben ugyanekkor a díszmagyarba öltözött? Klebersberg Kuno iskolákat épített városokban, falun és tanyaközpontokban is,

328387 2015.01.15. 07:34:16

Szívesen. De én továbbra sem hiszem, hogy az elmaradott, babonás, fanatikus másfél milliárd muszlim támadt személyükben az európai kultúra értékeire. Hanem néhány proliknak szánt európai kultúrszeméten és gettóiskolákban felnövekedett fiatalembert fanatizált ostoba tudatlanságukat kihasználva valami muzulmán szektavezér. És pontosan ugyanilyen minden szellemi háttérnélküli nem arab, hanem fehér fiatalemberek robbantanak fel amerikai kormányzati épületeket, sétálnak be lövöldözni az étterembe vagy az iskolába. Vagy lesznek öngyilkossá tömegével abban a reményben, hogy az üstökös nyomában érkező UFOn fognak ébredni.

60145 2015.01.15. 07:40:54

5. Virág elvtárs s.k. : A kiadtásról nem tudok. Eredménynek tekintem, hogy az örmény népirtást elismerték, azt kétlem, hogy a kb. 1890-ben született elköverőket és felelősöket bíróság lehet állítani. Vannak erre nyugati példák is. A Klebelsberg párhuzam kézenfekvő. Rá és politikájára tisztelettel gondolok, még akkor is, ha az egész tevékenysége nem folt nélküli. De ez nem róla szól...

60145 2015.01.15. 07:43:34

6. ZorróAszter: Nem állítja senki. Nem is a muszlimokkal szemben vállalt szolidaritást a Charlie Hebdoval többek között Mahmud Abbász és rajta kívül is sok muszlim vezető Párizsban.

Virág elvtárs s.k. 2015.01.15. 09:16:41

Az angolok átszállítottak 6 tucat elkövetőt Krétára, azután a saját fogoly bajtársaik javára, szélnek engedték őket.... A főbűnösöket, talán 5-6 embert ítéltek el Isztanbulban. Az angolok sohasem maguk fizetik a számláikat. 1945-ben velünk fizették meg azt. (SZU érdekszféra). egyebekben éppen K.K. az, aki a csoportképeken nem látok díszmagyarban.....DE miért is baj a díszmagyar? Ebben a korban a diplomáciai protokoll szerint más exelenciások (angolok, franciák) is képesek voltak a mai szemléletünknek nevetségesen öltözni.....sőt ma is vannak fejlövéseik a protokoll szakértőknek! Ferenc József előírta a frakkot az audienciára jelentkezőnek.....vagy a nemzeti viseletét. E második kitétel egyebekben nagyon liberális volt, mert lehetővé tette a szegény népelemeknek is azt, hogy a Császár és Király elé járulhassanak.......

Virág elvtárs s.k. 2015.01.15. 09:19:23

7. Ha nem róla szól, akkor kár volt az éji homályba révedő csavar a blog nyitóüzenetében.

289876 2015.01.15. 09:56:25

Egy ponton vitatkoznék a postodban állókkal. Ez az erdogani mostani (és már egy ideje működtetett) vezetés megítélése. Azt írod: "Erdogan miniszterelnök, a hívő muszlim csak az egyik politikusuk, aki kemény kézzel igyekszik hazáját Európa felé kormányozni." Erdogan sajnos pont nem ezt teszi! Ugyanúgy a tekintélyelvű muszlim múltba - annak attributumaival- tigyekszik visszaterelni Törökországot, mint ahogy Orbánék a Horthy-múltba, vagy Putin a maguk letünt világába. Ez a nem-demokratikus, vallási-konzervativ-nacionalista-tekintélyuralmi irányzat bizony nem az európaiság jellemzője. Nem véletlen, hogy Putyin mellett a törők példa Orbán mintaképe. A többiben természetesen egyetértek.

336586 2015.01.15. 10:12:52

Nem ismerem jól az atatürki töerténetet, nem tudom, kik támogatták. Azt azonban nem kellene kihagyni a történetböl, hogy milyen érdekek érvényesülnek Törökország NATO tagsága folytán. Az EU-nak még lenne annyi esze, hogy nem hívja a Törököket az EU-ba, de az USA nyomja. Máséval verni egyszerübb. Maguk a török vendékmunkások is így kerültek németországba. Pedig abban az idöben - 60-as évek - hívhattak volna spanyolokat, portugálokat, olaszokat is. Dehát vannak annak elönyei, ha Németország sem nemzetállam. Föleg az USA-számára. A nemzetközi szempontok nélkül nincs történelem.

60145 2015.01.15. 11:17:30

9. Virág elvtárs s.k.:Az angolokról itt csak annyit, hogy a mi politikusain gyakran mások helyett is velünk fizettettek. Minősítsd, ahogy akarod. K. K. valóban másként akarta megoldani Trianont, mint a díszmagyarok. A díszmagyar itt jelkép, mint a törököknél a fez + a fejkendő. A múltat jelképezi - politikai programként pedig ez katasztrófa volt és lesz!

58395 2015.01.15. 11:30:05

Nekem az "Európai, illetve egyéb értékrendek, (Ázsiai, Amerikai, indokínai, Afrikai)" súlyozásával van problémám... Az Európai értékrend mesterséges felsőbbrendűsége az ami zavar... Ebbe az értékrendbe beletartozott minden rossz és minden jó, ami előfordult a történelem folyamán... Mindig a "győztesek" értékrendje dominált... És mindig meghaladta, a következő győztes értékrendje... Még olyan európai "érték" nem volt amit ne kellett volna korrigálni, mikor eljött az ideje... Nem érzem azt, hogy ez az értékrend homogén lenne, megvannak a hibái, hátulütői, kitaszítottjai, negatív tulajdonságai... Tehát semmi különleges. Annak viszont tökéletes, aki gavallér módon elsiklik a tökéletlensége felett, és azt az oldalát fényezi csak, amelyik a számára vonzó tulajdonság... De hát ez illik minden értékrendre... Atatürk népe még nincs teljesen Európában, de már formálni igyekszik az ideológiáját...

60145 2015.01.15. 11:32:34

11. Gordon. Erdoganról is az idézett könyv alapján írtam, 2007-ben jelent meg. A vallásossága korábban sem volt titok, mai helyzetét nem kellően ismerem, hogy minősíthessem. A magyar demokráciát a nyugatiakhoz mérem, arra kell haladni, és a törököknek is. Remélem, mindkét nemzetnek sikerül, és nem túl nagy áron! Az aggodalmadat osztom!

60145 2015.01.15. 11:42:08

12. napos: Érdemes ezt a rövid kis könyvet elolvasni a török külpolitika iránt érdeklődőknek. Sok tanulságos állásfoglalásra lelhetünk benne akár a török-szovjet, akár a török amerikai viszonyt illetően. Arról nincs információm, hogy a gazdasági migránsok között nemzetiségük szerint válogattak volna. Az a tippem, hogy azokat fogadták a munkaadók, akik beérték alacsonyabb bérrel - a míg a befogadó ország szakszervezetei ki nem harcolták nekik és velük együtt a magasabb bért. Ez is Európa! (Mifelénk a derék magyar gazdák rabszolgákat tartanak a tanyákon: hazai és "román magyarokat )

60145 2015.01.15. 11:42:49

13. marja : :)

60145 2015.01.15. 11:47:37

15. Kokó Valóban nincs hibátlan értékrend és civilizáció, ilyet csak a vallások kínálnak. A miénknek vannak olyan elemei, amelyek a társadalmi berendezkedés tekintetében jobban beváltak, mint másoké. Éppen a folyamatos visszacsatolás és korrekció lehetősége teszi működőképessé! Ezzel nem tagadom más kultúrák értékeit és teljesítményét, ezeket gyakran megcsodálom és elismerem.

169889 2015.01.15. 12:12:05

Van egy nagy hibája az európai civilizációnak, még pedig az, hogy csak érett döntésképes önmagukat és véleményüket vállaló polgárokkal működik, idáig pedig a szolgalelkűségből nehéz eljutni.

301782 2015.01.15. 12:31:50

"Kemál Musztafa Atatürk megparancsolta: Minden török tanuljon meg olvasni!" Ezt emelném ki, mint nagyon fontos állomást a civilizálódás útján. Nem jelentéktelen gesztusnak gondolom, amiről nemrég olvastam. Nevezetesen, arról, hogy decemberben a kairói al-Azhar Egyetem és Mecsetben - a szunnita iszlám szellemi központjában - tartott konferencián egy, az iszlám világban tekintélyesnek számító vallási vezető kiemelte, véleménye szerint sürgető kényszer 1,6 milliárd muszlim integrálása fejlettebb civilizáció megszerzéséhez. Véleménye szerint a mélységes elmaradottság még mindig a legkomolyabb visszatartó ereje ennek a szükségszerű lépésnek. Sajna nem jut eszembe a vallási vezető neve...Ugyanitt legalább 700 vallási vezető ítélte el a terrorizmust és konkrétan az ISIS-t! Ne mondjátok, hogy ez nem nagy jelentőségű és nem reményteljes!! Nos, nem sokkal ezt követően történt a sajnálatos párizsi merénylet. Szóval ebben mindenképpen igaza volt Atatürknek!

301782 2015.01.15. 12:33:53

20. Lancelot nagy igazság: "idáig a szolgalelkűségből nehéz eljutni"! Viszont senki sem állítja, hogy könnyű volna...

60145 2015.01.15. 13:56:28

20. Lancelot : Igazi, európai irónia!

60145 2015.01.15. 13:57:41

21. Valika : És Neked, Valika! Köszönöm, hogy ezt az adalékot közzétetted! Fontos!

58395 2015.01.15. 14:10:10

Lancelot, én valahogy azt érzem, hogy egyik szolgalelkűségből, egy "fejlettebb" látensebb(?) szolgalelkűségbe lehet csak eljutni... Az abszolút szabadság az, ami sosem lesz.... A szabadságok meg személyre szabottak mindenki azt éli meg szabadságnak, ami neki individuálisan megfelel... És mivel nincs két egyező individum..............? Van akinek az jelenti a szabadságot, hogy azt mondhat amit akar.... Van akinek meg az, hogy azt vesz a Tesco gazdaságosból amit akar... Hogy jövök én, vagy hogy jön valaki is, hogy rangsoroljon e két szabadságigény között...

328387 2015.01.15. 14:44:11

Igen. Csak az a piciny probléma, hogy a Nyugat a gyarmatokról rabolt pénzből tudja korrumpálni a polgárainak szükségesen nagy részét hogy nyugton maradjanak, fogják be a pofájukat, beszéljenek szépen a sajtószabadságról meg a fékekről és ellensúlyokról. Meg általában a szabadságról. Ám ahonnan ehhez a pénzt viszik, ott nem marad pénz legfeljebb a kollaboránsok fizetésére. Ott az emberek egymásnak esnek előbb-utóbb és jön ellensúly helyett a kancsuka, fék helyett meg a korbács. Szabadság helyett meg a börtön.

60145 2015.01.15. 17:39:52

25. Kokó: Remélem, Lancelot is reagál! Abszolút szabadság valóban nincs, nem volt, nem lesz. Két végletre utalok: a zsarnokság alatt mindenkinek egyenlő szabadsága van. Az anarchia pedig mindenki szabadsága lenne mindentől. Szerintem valamelyik köztes megoldással be kell érnünk.

60145 2015.01.15. 17:46:18

26. ZorróAszter : Bizonyára. És nagy baj. Mert gyarmarosítsról nincs szó a bejegyzésben. Sem gyarmatosító államokról. Az is nagy baj, hogy a gyarmatbirodalmak (a Szovjetunió kivételével) úgy 1960 táján felbomlottak, és az ottani lakosok unokái ma egyenjogú polgárai az egykori gyarmattartó államnak, ha így döntöttek. Baj, tényleg nagy baj. Esetleg a témához, az európai civilizáció elérésének lehetőségeihez?

169889 2015.01.15. 19:09:56

25. Kokó Azt gondolom, hogy vannak a közösség által elfogadott (nem rá erőltetett) szabályok, ha úgy teszik törvények, ezek betartása, szerintem nem szolgalelkűség, inkább csak egy ésszerű kompromisszum, alkalmazkodás, és ha így nézzük abszolút szabadság valóban nincs és ezt szerintem épeszű ember nem is erőlteti mert ez már tényleg anarchiához vezetne. Azt, hogy kinek milyen szabadság kell, azt döntse el ki-ki maga, mert ki vagyok én, hogy megmondjam, hogy kinek jár (kell) a teszkos és kinek a pofázós, vagy akár mindkettő, a lehetősége meg van éljen és haljon vele.

58395 2015.01.15. 21:20:14

Nem Lancelot, ez nem így működik. Teljesen másról szól a szabadság. Mi most szabadságszintekről vitázunk, meg párhuzamos szabadságokról, és meg akarjuk, (teljesen mindegy milyen eszközöket használva) az igénybe vehető szabadságváltozatot határozni központilag. Korlátok közé szorítjuk, mégpedig úgy, hogy nesze itt van egy adag szabadság, élj vele mert lejár a szavatossága négy év múlva... Ha nem tudod igénybe venni leszarom. Nézd meg a képviselőd milyen szabad, még el sem kell számolnia...Még azt a primitív szabadságát sem tudja érvényesíteni mert gazdasági eszközzel elveszik tőle... Mert hát annak is kell a szabadság, csak neki lehetőséget ad az érvényesítésére... Adunk neki egy törvényt, aztán ott hagyjuk "szabadon" megdögleni... A Te meg az én szabadsághatóköröm korlátozza az övét. És mert valamilyen módon, szempont szerint, gyenge, illetve "sérült" szabad neki vegetálni, mondjuk "növényi" szinten... Szerinted egy növény szabad? Még elfutni sem tud a favágó elől, pedig nincs korlátozva a növésben... Olyan szabadságáltalánosítást használunk, amihez nincs infrastruktúra, illetve csak a kiválasztottaknak... Olyan szabadságot diktálunk, amit kevesen vehetnek igénybe... Amíg másfél milliárd ember élt csak a földön, még működöt ez a struktúra...De már hétmilliárdan vagyunk, egyre kevesebb a tér a szabadsághoz... Ha nem vizsgáljuk felül ezt az ideológiát, ezt a szabadságmodellt, katasztrófa lesz ha még kétmilliárd ember születik... Én szóltam...:-)))

58395 2015.01.15. 21:23:52

Atlasz 27,: Igen Atlasz, éppen valamelyik köztes megoldáson huzakodunk... Egyébként már nem sokáig...:-(((( Szerintem...

169889 2015.01.15. 21:38:15

A szabadság és civil kurázsi szerintem pontosan arról szól, hogy elszámolnak, vagy ha nem hát elszámoltatják a hatalmon lévőket, a rendszerek átláthatók az információ szabadon áramlik, nem titkosítanak minden rendelet, fékek ellensúlyok stb...

58395 2015.01.15. 23:12:53

Lancelot, 32,: Akkor még a világ nagyon messze van a szabadságtól... Még a "legfejlettebb" szegmense is csak addig jutott, hogy elképzelte. Csak fikció, mint a kommunizmus .... Annyi ideje nincs az emberiségnek....

13149 2015.01.16. 05:51:39

Kokó, az út a fontos - és az irány.

60145 2015.01.16. 07:02:49

35. erlauer :)

328387 2015.01.16. 07:29:41

28. Atlasz (szerkesztő) 2015. 01. 15. 17:46 A gyarmatosítás lényege nem az, hogy a tollforgós kalapos gyarmati kormányzó vagy alkirály előtt hajbókolnak a négerek vagy az arabok vagy az indiaiak. Ez csak az Ön fejében van így. A gyarmatosítás lényege az, hogy a gyarmatokról irányítsák át a jövedelmeket a gyarmattartókhoz. A neokolonialista megoldás sokkal költséghatékonyabb a gyarmattartók számára. Nincs gyarmati hadsereg, adminisztráció, háború, stb. költség, ami rontja a kizsákmányolás hatásfokát. Magyarország is hála Önöknek ilyen gyarmat lett. Azt remélték, megkapják érte a jutalmat a gyarmattartóinktól. De ők se Róbert bácsik. Csak azt fizetik jól, akikre szükségük van. És csak addig.

elsore 2015.01.16. 07:33:52

Olvasnivaló http://hu.wikipedia.org/wiki/Civiliz%C3%A1ci%C3%B3 Ami természetesen a miénk. Vagy nem.

221471 2015.01.16. 08:27:42

Ja és még annyit, hogy az európai civilizációt jogosan tekinthetjük a civilizációk gyilkosa verhetetlen világcsúcstartójának, ha csak a dél-, közép- és észak-amerikai civilizációkat tekintjük. És természetesen Kolumbuszt nagy felfedezőnek tarjuk, az indián törzsekről pedig államokat nevezünk el, hogy a nevük fennmaradjon.

60145 2015.01.16. 11:21:44

37. ZorróAszter : Nem kértelek kurkászásra. A bejegyzés nem arról szól, hogy kölcsönhatás van az erősebb és a gyengébb között is (Római Birodalom versus kereszténység), hogy a gyarmatosítók nem csak kapnak, hanem adnak, és nem is arról, hogy némelyik szittya szerint bennünket a Habsburgok gyarmatosítottak, és még csak arról sem, hogy hol vagyunk mi magyarok a kezdetektől "gyarmat" szlovén polgárosodástól. Az olyan kedves, értelmes vélemény egyáltalán nem zavar, minthogy a gyarmatosítás nekem volna köszönhető, a többesszámot azonban, minden más idelátogató érdekében visszautasítom. Élvezz egyedül!

60145 2015.01.16. 11:29:29

38-39. elsore: Ízlés dolga, ki melyik értelmezést választja. Atatürk és barátja így választott, Te pedig másként. Majd egyszer elmeséled, hogy tudsz jobbat (a hetedik mennyország, a kommunizmus nem ér!).

328387 2015.01.16. 11:36:43

Kedves Atlasz! Visszautasítani persze lehet, de attól a tény még tény marad: hogy Önök a gyarmatosítóink érdekében fejtettek ki propagandát a rendszerváltáskor is és máig is. A gyarmatosítás kérdése pedig úgy jön ide Törökország kapcsán, hogy Törökország volt a közelkelet gyarmatosítója. Benne az arab világ jelentős részének. Azonban a törökök nem a neokolonialista módszerre való áttéréssel szakítottak a régi módszerekkel, hanem egyszerűen elvették tőlük a gyarmataikat, és körzővel-vonalzóval szétosztották maguk között a Nyugati gyarmatosítók. És ennek a történetnek nagy szerepe van Törökország későbbi és mai történelmében. És abban főként, hogy az arabok nem kérnek a török modellből. És nehéz kívülről megítélni, kiket utalnak jobban: a törököket vagy a Nyugatot.

221471 2015.01.16. 11:40:23

41. Atlasz (szerkesztő) 2015. 01. 16. 11:29 Ezt nem én írtam, hanem a wikipédia, sok-sok ember, tudósok, laikusok. És a problémák ott kezdődnek, hogy az én ideológiám, kardom, társadalmam magasabb rendű, mint a tiéd (esetleg neked nincs is olyanod, mint nekem, mert egy primitív bunkó vagy és a Napistenben hiszel, ráadásul nem tudod magad megvédeni - most nem rólad beszélek). Ezért aztán jogomban áll téged kiirtani társadalmastól vagy toleránsabb esetben rezervátumba csukni, hogy kipusztulj. A földeden pedig egy magasabbrendű civilizáció építőköveit rakjuk le. Ajánlott film (kizárólag az eszmei mondanivaló miatt): Amikor megállt a Föld (ráadásul a címfordítás se jó, de így honosodott meg) Kétfajta ideológia, vallás, emberi közösség van: az agresszív és az együttműködő. Az utóbbiaknak létérdeke, hogy időben megismerjék az előbbiek megjelenését. Ha pedig két agresszív találkozik, csak a vélelenen múlik sokszor, hogy mindkettő megmaradjon. Találd ki, hogy mi melyikbe tartozunk.

60145 2015.01.16. 11:44:22

42. ZorróAszter : Sajnálom, én ehhez nem értek. Egy kicsit a történelemhez, de ehhez nem.

60145 2015.01.16. 11:54:50

43. elsore : Arra céloztam, hogy a Wikipédiában a szónak többféle értelmezését ismerik. Én elolvastam. Magam is megéltem a Vádoljuk az imperializmust! mozgalmat, amely a kommunista hit örök igazságai nevében a Szovjetunió napi hatalmi érdekeit szolgála, támogatta. Sokféle emberi közösség van, többféle érték-dominanciával, amelyek nem statikusak. Itt egy bizonyos értékválasztásról van szó, amelyet sokan kritizálnak. Lehetőség van rá.

221471 2015.01.16. 14:20:09

45. Atlasz (szerkesztő) 2015. 01. 16. 11:54 A keresztesháborúk során Oroszlánszívű Richárd és Szaladin találkoztak. Békében. A megbeszélés során persze vetélkedés alakult ki, hogy kinek a kardja jobb. Richárd elkérte a szultán egyik párnáját, elővette hatalmas kardját és egy csapással kettészelte. Szaladin ezután elkérte az egyik bajadér selyemkendőjét, feldobta a levegőbe és megkérte, hogy vágja ketté. Richárd mondta, hogy ezt nem tudja megcsinálni. Ekkor a szultán elővette damaszkuszi kardját, amely fele akkora volt, feldobta a fátylat a levegőbe, finoman elhúzta alatta a pengét és az anyag kettévált. Vagy igaz vagy nem de tanulságos. Én csak a civilizációkról beszéltem. Goodfriend célzásai nem minden tanulság nélkül valók, legfeljebb az integrációnak vannak gazdasági és egyéb korlátai, nehézségei. De legalábbis nem azzal kéne kezdeni, hogy egy civilizáció van, a miénk és aki nem így gondolkodik, az alacsonyabb rendű. Mert rögtön bajba kerülünk,ha azt mondják, hogy az övék az igazi, a miénk pedig mondjuk csak egy elsatnyult, elpuhult, de annál agresszívebb civilizáció. Csak azért, mert más értékeket tekintünk elfogadottnak, "értékesnek".

60145 2015.01.16. 16:04:29

46. elsore: Igen, azzal kezdtem, amivel Abdullah Cevdet, a maga muszlim kultúrájával. Atatürk (aki Zorro szerint gyarmatosító volt) megvédte hazáját az antant országok inváziójával szemben, és úgy döntött, hogy a kiút, a jövő a törökök számára a Nyugat. A mai napig áldják a nevét a vallásos törökök is. Valóban voltak az európai civilizációnak, az úgynevezett nyugati kultúrának is hullámvölgyei, válságai. Válságok csak a temetőben nincsenek. Hogy melyik kultúra az agresszívebb éppen most, azon lehet vitatkozni. Hogy melyik a produktívabb élelemtermelésben, életszínvonalban, szabadságjogokban, az bizony nem vitás. (Az említett Richárd számomra nem éppen pozitív személy, a kurd ÍSzaladdin annál inkább!)

221471 2015.01.16. 18:31:35

"Hogy melyik a produktívabb élelemtermelésben, életszínvonalban, szabadságjogokban, az bizony nem vitás." Meg az sem, hogy hogyan jutott hozzá.

60145 2015.01.16. 19:20:19

48. elsore : nem, a produktivitás a fegyverkezésben és a hadi tudományban is különbözik.

22371 2015.01.16. 19:31:35

Nekem több török kollégám is volt, közülük a nők teljesen euro-kompatibilisek (bocsánat a terminusért) a férfiak - akiket én ismerek, persze nem az átlag - kisebb-nagyobb fenntartásokkal, túltengő macsó fensőbbségi érzéssel. Érdekesek a Balkánról jött muszlim hitű kollégák is, itt mintha a nőknél éreztem volna némi távolságot, a férfiaknál semmit, de hát ők sem az iskolázatlan átlagot képviselték. Egyébként tetszett a poszt, érdekes történet ez, szembeállítva a mi kudarcainkkal.

60145 2015.01.16. 20:10:39

50. Quodlibet : Köszönöm a hozzászólást!

221471 2015.01.16. 21:38:03

49. Atlasz (szerkesztő) 2015. 01. 16. 19:20 48. elsore : nem, a produktivitás a fegyverkezésben és a hadi tudományban is különbözik. Nem, volt ez mindig így. Csak nekik van egy Amerika, fél Afrika és fél Ázsia, mínuszuk; náluk elmaradt a gyarmatosítás.

60145 2015.01.17. 07:04:40

52. elsore Vannak visszaesések, és aztán következik a korábbinál nagyobb nekilendülés. A muszlim államok is "gyarmatosítottak", rajtunk csak élősködtek - a visszaesésük tartós. Az olaj talált pénz, és nem változtatott a természetükön.

221471 2015.01.17. 10:08:26

Európát nem is emlíitettem. 500 év nagy idő. Hol is gyarmatosítottak? Az uralkodóknak elég az olaj, még sok is. A többieknek meg még most is magyarázzák kézzelfoghatóan, hogy nem kell az nekik. De természetesen gondolhatod azt, hogy csak egy civilizáció van, nem tiltja meg senki. De ha ez nem felel meg, akkor gondolhatod azt, hogy több van, csak a tiéd felsőbbrendű. Nem is olyan régen volt már ilyen Európában.

60145 2015.01.17. 10:42:58

54. elsore: Európát Cevdet említette, Atatürk tűzte ki célul, és erről szól a bejegyzés. Azután meg nekem tulajdonítasz olyat, amit sohasem állítottam. Nincs miről beszélnünk.

328387 2015.01.18. 09:13:23

47. Atlasz (szerkesztő) 2015. 01. 16. 16:04 "Atatürk (aki Zorro szerint gyarmatosító volt) ..." Ejnye! Hol mondtam én ilyet?

60145 2015.01.18. 09:50:02

42. ZorróAszter 2015. 01. 16. 11:36 Bocsánat, valószínűleg tévesen fejtettem meg az alábbiakat. ...... A gyarmatosítás kérdése pedig úgy jön ide Törökország kapcsán, hogy Törökország volt a közelkelet gyarmatosítója. Benne az arab világ jelentős részének. Azonban a törökök nem a neokolonialista módszerre való áttéréssel szakítottak a régi módszerekkel, hanem egyszerűen elvették tőlük a gyarmataikat, és körzővel-vonalzóval szétosztották maguk között a Nyugati gyarmatosítók. [Zorro mondata elején az alany, vagyis a törökök a gyarmatosító, a közepén zavar, a végén más az alany] És ennek a történetnek nagy szerepe van Törökország későbbi és mai történelmében.[Ez történet a történetben, semmi konkrét üzenete nincs, mert nem tudni, melyik ez a történet. A bejegyzés arról szól, amelyikkel elkezdődött... talán az sem jelentéktelen.] És abban főként, hogy az arabok nem kérnek a török modellből. És nehéz kívülről megítélni, kiket utalnak jobban: a törököket vagy a Nyugatot. [Igen megalapozott és közismert tényekre támaszkodó kijelentés. Rögtön kettő is. Ámulok, és dehogy is vonom kétségbe!]

15138 2015.01.19. 09:54:27

Atlasz, miközben Törökország valóban fejlődik, és ha úgy tetszik, mondhatjuk rá, hogy "európaivá" válik, az onnan 30-40 éve elköltözöttek közül sokan megmaradtak az akkori viszonyok között. Magyarul, az Eu-ban nagyszámban jelen levő törökök (török eredetű eus állampolgárok) egy része egyáltalán nem fejlődött semerre. CSak megjegyzésként írom, a teljesebb kép megrajzolásához. Másik kicsi hozzáfűznivaló, hogy tessék megnézni a Charlie Hebdo karikatúráit, mindet, nem csak a muszlim-elleneseket. Meg a régieket, a 70-es, 80-as évek belieket is. Mielőtt csak a szólásszabadság kérdésével foglalkoznánk.

60145 2015.01.19. 10:13:31

58. Nefelejcs: Kételkedem. Szerintem a bevándoroltak változni szoktak. Ennek mértéke és területei vitathatók. Erről a problémáról írt Makine. http://hordo.nolblog.hu/archives/2014/05/25/Ha_nem_vagyunk_europaiak_legyunk_meltok_arra_hogy_azok_lehessunk/ Úgy vélem, egyre gondolunk. Biztos lehetsz benne, hogy nekem nem tetszene a Charlie Hebdo! Csakhogy nálam ez, vagy egy másik, bármelyik lap nem előbbre való a szólásszabadságnál - amelynek a korlátait természetesen meg lehet állapítani úgy, hogy az a liberális szabadságeszménnyel összhangban legyen.