Atlasz voltam

Atlasz.

Atlasz.

Törlés, átírás

2013. szeptember 06. - Atlasz.

a blogfelületen

Itt blogolok négy éve. Félúton megírtam erről a töprengéseimet, azzal a szándékkal, hogy sokan elolvassák és megvitassuk. Ehhez kaptam a legtöbb kommentet, pedig csak a frissülőt járta meg.

Tegyük fel, hogy ehhez a bejegyzésemhez kapok egy kommentet, a 66.-at, így:

„66. Észkombájn: Ló fasz a seggedbe!”

Bloggazgaként a lehetőségeim:

1. a) Törlöm az egészet sorszámmal és nick-névvel együtt..

1. b) Törlöm a szöveget, és helyére beírom: Törölve.

1. c) Törlöm a szöveget és indokolom: Trágárság miatt törölve.

2. a) Kijavítom a helyesírási hibát: lófasz.

2. b)  Kijavítom a szöveget: „Pejparipa pimpilije popódba”.

2. c)  A javítást meg is indoklom: „Csúnyát mondtál!”

3. Meghagyom a szöveget is, a számot is. No comment.

4. Meghagyom és kommentelem Észkombájn szövegét:
„Ez egy ősi magyar jókívánság, török eredetű. Etelközben még nem használták, a szó Illyés Gyula szerint az oszmán törökből jött. Melly hezz hason lójokkat kí vann Dörrögh Zul tán.”

Feladat: Vajon melyik megoldás nevezhető átírásnak?


(Hogy melyik az  etikus, arról Pettránál az imént igen sokan nyilatkoztak. Itt nem kell.)

A bejegyzés trackback címe:

https://atlaszblog.blog.hu/api/trackback/id/tr668265262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

321058 2013.09.06. 14:00:06

Igen tsábító variáiós lehetőségek. DDD

69910 2013.09.06. 14:27:56

Atlasz, a "Pejpapipa pimpilije popódba" nem jó. Ugyanis a paripa, -- akár pej, akár deres -- ki van herélve. Herélt hátasló. Ennélfogva pimpilije, csak hugyozásra alkalmas. Dugni nem lehet vele. Sem seggbe, sem máshova.

11229 2013.09.06. 14:36:05

szerintem a 2. pontban felsoroltak mindegyike átírás amúgy én oda nem illő kommenteknél az 1. pontban felsoroltakat szoktam alkalmazni

Funyi1 2013.09.06. 14:44:55

Igen! .., igaz Pettránál már nem is a "törlés-átírás"-ról van szó, hanem inkább a "keresés technikai rejtelmei"-ről ... Írtan oda, de ott nem érte el az ingerküszöböt, - ezért teszem ide: 197. Funyi1 2013. 09. 06. 10:56 Visszatérve az "EREDETI" témára: - A Bloggazda felel az Ő blogjáért. / .. bármivel magyarázkodja! - A Kommentelő felel az Ő kommentjéért / .. bármivel is magyarázkodja! . .., s AZ az Ő szellemi tulajdona, AZT átírni, azaz megszerkeszteni, aljas indokból meghamisítani köztörvényes bűncselekmény! / ...., bármivel is magyarázkodja! .., de ha és a Bloggazda úgy itéli meg, - felhívják rá a figyelmét - hogy a Komment valamilyen MÁS Jogot sért, akkor joga és kötelessége AZT TÖRŐLNI, azaz törőlni, s nem JOGSÉRTŐ MÓDON azt átírni-megszerkeszteni-meghamisítani! ..., - NEM IS ÉRTEM, hogy a NolBlog miért is AD EHHEZ technikai LEHETŐSÉGET!!? ??!! ..................................... S AZ meg EGY MÁSIK kérdés, hogy egyesek MIT tartanak a MÁS jogokhoz/Másoknak (IS).. a jogaihoz tartozónak, ... ??! SOKAN KETTŐS-HÁRMAS MÉRCÉVEL méricskélnek!!!! ..., - vannak akik eltűrik, sőt maguk IS fennen "MOSLÉZABÁLÓZNAK, FASISZTÁZNAK BARMOZNAK és IDIÓTÁZNAK és STB., de egy kis BÜDÖSZSIDÓZÁSON" kiakadnak, S VISZONT! - Természetesen TESZIK MINDEZT A LIBERÁLIS és PRULÁRIS DEMOKRÁCIA és A SZÓLÁSSZABADSÁG NEVÉBEN ......................... ..., részemről ennyi! :))

23353 2013.09.06. 15:06:06

Vicc nelkul: 1abc es 3 OK A bloggazdak toleranciaja valtozo, szoval egyesek sokkal kevesebbert, csupan ellentmondasert is torolnek, masok szinte semmiert. Nembeszelve hogy egyes posztolok maguk is tragarkodnak sajat posztjuknali kommentelokre.

204112 2013.09.06. 15:18:34

Ez tetszik, nagyon! :-))

Funyi1 2013.09.06. 15:59:52

S valójában "nem is értelmezhető" az a Blogfinkció a hozzászólásoknál, hogy "Megszerkeszetem" - hogy-hogy MÁS szellemi termékét megszerkesztem???!

321479 2013.09.06. 16:15:19

Kedves Atlasz! Nekem a 2. a. a legszimpatikusabb. :o) És ha már török: az jutott eszembe, hogy Gárdonyi nem fordított kellő figyelmet a török nyelvű részek teljes hitelességére. Így szerepelnek az Egri csillagokban észbontó trágárságok törökül, mások meg, pl. Jumurzsák neve meg viccesen gyerekes. Gárdonyi valószínűleg nem volt tisztában ezekkel.

hiányoló 2013.09.06. 16:39:12

Funyi amikor kurva anyázol, illetve a te szellemi tulajdonod közzé teszed, akkor mi az eljárás?

178873 2013.09.06. 16:55:56

Atlasz! Roppant aranyos - de leegyszerűsített példa. Mi van, ha a helyzet ennél bonyolultabb? Első verzió: Észkombájn mindig mindenhová ezt írja, becsukott szemmel is lehet tudni, mert már 99-szer megtette. De, most, éppen a századik alkalommal nem ezt írta, hanem komoly hozzászólást, de Te törölted, méghozzá megjelölve, hogy trágárság miatt. Mivel megbízom benned, és ismerem Észkombájn eddigi stílusát, fel sem merül bennem a gondolat, hogy éppen most más állt ott. Második verzió: (ezt a 9-es hozzászóló részben érintette), mi a teendő akkor, ha Észkombájn ír egy figyelemre méltó, fontos hozzászólást hosszan, majd a legvégére írja oda, hogy "és aki ezzel nem ért egyet, annak ló fasz a seggébe!"? Kettes verzió alverzója: Mi teendő etikusan, ha Észkombájn hosszú, figyelemre méltó, fontos hozzászólást ír, de néven nevez közben valakit, és büntetőjogi kategóriába tartozó kitételt alkalmaz vele kapcsolatban? De ez az egyetlen szó, ami nem állja meg a helyét. viszont olyan szinten nem állja meg, hogy akár téged, mint bloggazdát is büntethetnek érte, amiért nem törölted?

169889 2013.09.06. 16:57:14

Nem tudom, talán egy viszont válaszban felajánlanám étkezésre a nemi szervemet. :)

201832 2013.09.06. 17:04:02

Egészen pontosan miért is kell beleavatkozni a kommentekben történő szabad vélemény nyilvánításba? Figyelem a vitát, de az alaphelyzetnél leakadtam, nem tudom követni. Szerintem nem létező dolgon agyaltok.

178873 2013.09.06. 17:10:45

12. vektorviktor Mert a szabad véleménynyilvánításnak vannak törtvényi határai. Volt már rá precedens, hogy a felületen konkrétan megnevezve adócsalónak tituláltak valakit. De úgy vélem, attól, hogy még nem volt rá precedens, az is lehet per tárgya, ha valakit lebuziznak, elmebetegeznek stb. A szabályzat szerint, te, mint bloggazda vagy felelős a kommentek jogsértő tartalmáért is.

284075 2013.09.06. 17:52:08

Százados90! A paripa EREDETI jelentése: vezetékló. Csak később, az 1300-as, 1400-as években lett a herélt ló szinonimája. Tehát vegyük olybá, hogy Atlasz a vezetékló pimpilijéről beszél... :)

11715 2013.09.06. 17:52:46

ha ezt komolyan vesszük, akkor a kommentek jelentős hányadát törölni kellene, sőt, a posztokét is:)

291070 2013.09.06. 18:01:10

drozd janit nem csak komment szinten kellene törölni. immár veszélyes mértékben szennyezi a környezetet. na jó, elég lenne ráküldeni a köjált.

Funyi1 2013.09.06. 18:09:33

16. keleti bölcs 2013. 09. 06. 18:01 Anyád a környezetszennyezŐ, mert megszülte azt a SZEMÉT fiát! - dobta volna a dudvára! :))))

178873 2013.09.06. 18:11:09

Atlasz! Akkor én itt most tisztelettel kiszálltam, nem várom meg, amíg az aLEx - ZorróAszter páros is ideér.

60145 2013.09.06. 18:26:52

10. solide : Tudomásul veszem, bár - a bölcs rabbihoz hasonlóan http://www.zsido.hu/ujelet/archiv/u982115.html - nekem is lett volna még néhány écám.

60145 2013.09.06. 18:30:32

Kedves mindenki! Kivételesen nem szeretnék sem nyomulni, sem személy szerint válaszolni. Kérem, ne tekintsétek udvariatlanságnak!

22371 2013.09.06. 19:33:33

Én mindig akkor törlök, ha valaki trollkodik, azaz elkezdi szétverni a társalgást, vagy olyan módon szól hozzá ami az én szubjektív megítélésem szerint rossz hangulatot áraszt. Viszont nagyon haragszom ha valaki kívülről követeli a moderálást. A konkrét esetben én a 2a-t választottam volna.

267802 2013.09.06. 19:45:02

Nos, a magam részéről annyit tennék hozzá, h a blog tulajdonosának igen is joga van a moderáláshoz! Az eredendően felvetett (Pettra által)kifogásolt dologhoz joga volt Navigátor-nak! De! Szerencsésebb lett volna csak törölni a sértő részt azzal a megjegyzéssel, h a többi törölve! Én semmi kivetni valót nem találok benne, nem úgy, mint egy(es) bloggerína, aki teljesen átírja a saját szája íze szerint és rögtön kitiltja a bloggert, h reagálni se tudjon rá! Szerintem mindenki ismeri őt!

267802 2013.09.06. 19:51:46

Szerintem az 1. b., c a helyes, kivéve a be nem jelentkezett "látogató" esetét, ahol moderálás után mehet! Érdemes megnézni ezeknek az IP. címét, mert a különböző agyatlan neveiknek - egyforma, tehát ugyan az a személy, aki szét akarja verni a blogot!

hiányoló 2013.09.06. 21:45:49

Funyi kösz!!! Belőled bárki bármikor kihozza a bunkót. Nem nehéz sokat tettél azért hogy miattad menjenek el sokan. :DDDD A kurva anyád! Ne vedd annyira szívedre belőled gyakran csak ez jön!

Funyi1 2013.09.06. 22:24:12

24. hiányoló (látogató) 2013. 09. 06. 21:45 ..., ahogy gondolod! ... :)))

hiányoló 2013.09.07. 06:48:54

így gondolom funyikám, de a legjobb az lett volna ha apád kiveri. :DDDDD

143501 2013.09.07. 06:56:13

Nolblogon etikai normát felállítani olyan, mintha disznókondát akarnál terelni. A csürhét csak fenyítő eszközökkel lehet jobb belátásra bírni. Persze akad néhány, aki értene a szép szóra is, de annak is homályos az agya etikai szempontból, ezért születnek meg az ilyen posztok, pettráéhoz hasonlóan, Mert, mit is akart mondani ez is? A nagy semmit, vagyis győz az erősebb disznó. Amíg ilyen elmebeteg főkolomposok diktálnak etikusságot, mint harun, grincs, zorró, navigator, gordon, ...stb...addig csak dagonyázás lesz. .

60145 2013.09.07. 07:29:43

Új bejegyzés felküldése miatt ezt a frissülőből levettem, s amíg az új ki nem fut, piszkozatolom. Ez a bejegyzés nem érte el célját. Az időközben megnagyított betűkkel is kiírt feladatra (a bejegyzés végén) kevesen reagáltak. Az volt a szándékom, hogy tisztázódjon, mit nevezünk törlésnek, átírásnak, moderálásnak, kommentnek, hamisításnak. Úgy látszik, rosszul vezettem elő.
süti beállítások módosítása